"Bacardi helyett idd citromlével a kólát"

Ez jó, kivéve ha az ismerősöd munkanélküli lett a válságban.

Mert akkor hiába.

Amúgy lehet kérni futamidő-hosszabbítást, stb, persze semmi sincs ingyen.

ismerősöd kimehet a világvégére: afrika, ázsia, közelkelet, ámerika (észak-közép-dél) vagy ausztrália.
a hatmillával, mint indulótőke.
oszt kereshetik.

ez is egy megoldás...

Mi az a donto kulonbseg az USA es a hazai torvenyek kozott, ami miatt ott lehetseges - es egyre gyakrabb - ez a megoldas, itthon pedig nem?

Ha a hitel megitelesekor a bank elfogadott valamit "fedezet" gyanant, akkor az nem azt jelenti (kellene jelentse), hogy nemfizetes eseten az a vagyon a banke, es kvittek vagyunk? + a bar-lista, persze.

Ha ugy iteli meg, hogy nem fedezi a hitel osszeget, akkor hogy fogadhatja el fedezetnek?

Egy ilyen banki gyakorlat birosagon nem tamadhato?

Es ha az ingatlan arak hirtelen felmennek a lakas lefoglalasa es az eladasa kozott, es bank tobbert tudja eladni, mint amennyi a hiteltartozas volt, akkor a kulonbseget kifizeti az ugyfelnek?

Parázna: A 6 milla nem most realizálódik, azt úgy értette a cikkszerző, hogy 6 millával kevesebbet kell fizetnie, ha nem fizeti ki a 24 milliós hitelt, hanem bukja a 18 milliós lakást.

Szóval nincs indulótőket.

Ja, a másik gyakori duma, hogy pakolok és lelépek. Sajnos ez sem garancia ma már. Az államok a bankárok kezében van. max elmehetsz Kínába, vagy ahol szar a közigazgatás, és el tudsz tünni.
Az elindulás sem egyszerű, ha már gyerek is van.
De egy sikertörténet:
Annak idején amikor a csehekhez tartozott Kárpátalja, voltak emberek akik felszedték a sok hitelt a bankból.Vettek is kocsit, lovat, stb. Volt aki nem mert belevágni. Amikor a csehek elvonultak, az adósságokat eltörölték. A merészek jól jártak(na, jó senki sem járt azért olyan jól, de amit megevett az már nem lehetett az embertől elvenni).
Egy másik példa:
Mielőtt Ukrajna függetlenné vált az embereknek nyomták, hogy minden rubeljüket tegyék bankba, és ott majd jobban át fogják váltni az uj fizetőeszközre. A függetlenség után befagyasztották a bankszámlákat, az embereknek meg minden pénzük oda lett, ihattak rá hidegvizet. Sosem lesznek kártalanítva.

A bankok általában az ingatlan max 70%-át tekintik fedezetnek, azt is úgy, hogy gyakran a saját értékbecslőjük által számított ár 70%-a. Devizahitel=árfolyamkockázat..a kockázat szóban meg benne van a szopás lehetősége, ez van, nem rinyálni kell hanem fizetni, és belátni, hogy hülye voltam. Ha van havi 50ezrem hitelt törleszteni, akkor nem havi 50ezres törlesztést vállalok be 20 évre, mert ha 1 forinttal is romlik az árfolyam, már nem tudom fizetni.

boldii: igaz. belekavarodtam... :)
viszont a mondandóm többi része áll.

20 milliós lakás, 18 milliós hitellel. Balfasz.

Tegyuk hozza, hogy a legtobb befekteto, aki a sajat penzet fektette be reszvenyekbe, kotvenyekbe, ugyancsak bukott az elmult egy evben. Aki lakasba fektette a penzet, plusz a banket is, az olyan, mintha tokeattettel jatszott volna meg egy reszvenyt a tozsden. Errol irtam korabban ezt a bejegyzest, ha erdekel: penzgyik.blog.hu/2009/02/28/lakas_hitelre_befektetes_1

@Squanto:
Igen. De jelenleg simán 50%-al is többet kell fizetni, mint amikor felvetted a hitelt. Tehát - a példádnál maradva - 25 ezres törlesztőrészlet emelkedett 50.000-re és most izgulhatunk, hogy ne legyen több. :)
Havi 10ezres törlesztővel megy 100 évre eladósodsz. ;)

Ha új lakást vett, miért nem HUF hitelt vett fel, ha jól tudom, arra adtak volna (nekünk is az van, de nem fészekrakós). Most nem lenne ennyire rossz (nem változott semmi, és öt évig nem is változhat, ennyi a kamatperiódusunk).

@Manyizga: Tudhattad előre.

Olyankor mi van, ha felszedek egy 20 éves hitelt, de közben feldobom a tappancsot, meg mondjuk az adóstárs is, és az örökösöm lemond az örökségről (mert mondjuk ha a gatyám is eladják, akkor is minuszos lesz az egyenleg)?
Áááá, de ez nem praktikus menekülés a hurokból...

@Doryyka: Az 5 év lejárta után sem történik semmi dráma. Nálunk tavaly járt le a HUF hitel fix kamata. Most kb. 2000 Ft-tal kevesebbet fizetünk, mint eddig. Tavaly év közben gondolkodtam azon, hogy váltani kellene deviza hitelre, de olcsó volt az ajró, féltem, hogy változik az árfolyam. ... és változott. :-(

Akkor pontosítsunk:

1, újonnan 20 milkás lakást nem vesznek meg használtan 18-ért árverésen

2, honnan foglal a bank, ha nem tudja hol laksz?
mellesleg a végrehajtónak százalékot kell pengetni, ezért nagy összegnél még akkor sem éri meg, ha egyébként tudnák hol laksz és lenne plazmatévéd is

3, a fizetésedet sem mindig tiltják le ekkora összegnél, mert a töredékét sem fedezné a részletnek, inkább továbbadják, azok megpróbálják behajtani, majd továbbadják ők is


Egyébiránt tényleg hülyeség ekkora hitelt felvenni, vagy úgy kell, hogy számítson rá az emberke, aki felveszi, hogy nőhet a törlesztőrészlet, magyarul nem szabad kicentizni a hitelt, főleg, ha jelzálog alapú.

Én azt a részét nem értem, mi a faszért kellett a 20 milliós lakás, amikor csak a tizedére volt pénz. Talán nem csak a szomszéd a "lúzer" a történetben...

@Manyizga:
Az a rohadt probléma, hogy pont azok a patkányok, akik ezt okozták, még több pénzt szednek le rólad és neked ezt tűrnöd kell..nem te vagy a balek, a naiv, hanem áldozata vagy egy rohadt jól felépített mocskos bankárakciónak..semmi sem történik véletlenül ebben a világban...semmi

El kell tünni ebből az országból,nekem is az a véleményem.Európából is ha lehet.

Csodarabbi ! Ott a pont !

Tuner ! Nem azok okozták a bajt, akik nagyobbat akartak szarni, mint amekkora lyuk volt a seggükön ?

Az a lakás nem " most csak 17 millt ér ", hanem mindig annyit ér, csak a " vegyél fel akás hitelt, mert magadnak fizeted, a végén úgyis a tied lesz és akkor többet fog érni " bankárszöveg átmenetileg felvitte a tégla árakat.

A devizahitel felvétele spekuláció, arra spekulál a hitelfelvevő, hogy az árfolyam nem száll el. A kockázatokra a bank fel is hívja a figyelmet.
Ha a tőzsdén spekulál valaki, és ott bukik, akkor is magát okolhatja. Itt sem történt más, nem jött be.

Minek kell minden reklámdumát bevenni, azt nem értem...

én Magyarországon max egy repjegyet vennék fel.. és el messzire onnan..

Amit a haverod tenne - az történe PONTOSAN az USA-ban, ami ezt az egész láncreakciót beindította - csakhogy ott olyan törvény van/volt vagyis a szerződéseket úgy kötötték hogy a hitel fejében csak az ingatlan repült. Sokan is éltek ezzel a lehetőséggel és inkább otthagyták az ingatlan és költöztek haza, mint fizessenek nagy törlesztőrészletet. A bank viszont a mostani alacsony ingatlanpiaci áron nagyon sokat bukott/bukik.

Megnyugtatlak: a hazai bankok fifikásabbak ennél és mindened úszik, ha nem fizetsz. :)

Eleve úgy kellett volna kötni a hitelszerződést, hogy CSAK az ingatlan erejéig vállalod a hitel visszafizetését és akkor tehetne ilyet.

OftF: igen ez akár ebben a szemléletmódban akár lottózás is lehet: fogadok arra a bankkal, hogy ki keresk annyit, hogy fogom tudni fizetni a lakás árát 20 év alatt...
Csak az a baj, hogy a lakás létszükséglet - és aki önhibáján kívül került ilyen nehéz helyzetbe (a kisember nem tehet arról, hogy a bank nehezebben jut a pénzéhez és ami spekuláció van az már-már vérlázító).

A lakáshiteleseket védeni kellene a bankok mérhetetlen tőlevágyával szemben.

"Megnyugtatlak: a hazai bankok fifikásabbak ennél..."

mijen hazaji bankok...?
már nincsenek mágyár bánkok...

@Manyizga: Ha a 25.000 hitel 50.000-re emelkedik, az 100%-os emelkedés nem?

@Doryyka:
"Ha új lakást vett, miért nem HUF hitelt vett fel"

Mert a magyar alapkamat az egekben van, egyszerűen vicc, hogy az állam mint adós fizet 9-10% körül, ezt kell felüllicitálnia egy lakáshitelesnek.

"Most nem lenne ennyire rossz (nem változott semmi, és öt évig nem is változhat, ennyi a kamatperiódusunk). "

Nekem CHF hitelem van, elvileg nincs olyan, hogy kamatperiódus, fix a kamat, a gyakorlatban kaptam egy levelet, hogy emelkedett az ország kockázata, ezért emelik CHF alapon a kamatot. (Most nem a CHF/HUF árfolyam miatti mozgásról beszélek!)

A lényeg az, hogy senki se örüljön, ugyanígy kaphatna egy levelet a banktól, hogy hiába Forint alapú a hitele, holnaptól emelik a kamatot, mert ilyen a gazdasági helyzet.

@OftF:
"A devizahitel felvétele spekuláció, arra spekulál a hitelfelvevő, hogy az árfolyam nem száll el."

Tekintve, hogy még 2003-ban is azt mondta az MSZP-SZDSZ kormány, hogy 2008-ban itt lesz az Euró, nem volt ez olyan nagyon merész spekuláció.

Persze azóta ezerszer is megtanultuk, hogy az MSZP-SZDSZ csak hazudozni és lopni tud, ennek isszuk most a levét.

@Bit Rot: Ahogy ezt megjátszotta az OTP a 90-es évek elején. :)

Hogy gondolta az illető, hogy ő most 6 milliót nyer? Min?
Vagy nem tudja megkülönböztetni a "van 6 millió Ft-om" állapotot a "tartozok 6 millióval" állapottól?

Ha 20 milliós lakásra 18 millió hitel vett fel embered, akkor jó eséllyel a saját lakásán kívül még be kellett vonnia egy másik ingatlant is kiegészító fedezetként (kedves szülőkét például). Így valószínűleg a szülők lakását is értékesíti a bank és akkor ő pénzénél lesz. Persze így mehetnek mind a híd alá, de legalább a fizetéséből nem vonnak le semmit.

(Jelzálog hiteleknél állami szabályozás van arra, hogy a hitelfedezeti érték mekkora részére adhatnak hitelt a bankok, ezért kell a kiegészítő ingatlanfedezet. Ez teszi lehetővé, hogy alacsony legyen a kockázata a lakáshitelnek és cserébe nem 30%-os áruvásárlási kölcsönnel veszel lakást, hanem jóval alacsonyabb jelzáloghitellel.)

Bit Rot: igen énis olvastam olyan hitelesekről, akik azért vették fel EUR-ban a hitelt, mert akkor még megvolt a sáv... aztán a kormány eltörölte, és mondták, hogy akkor milyen jó is lesz...

Most akkor ezekkel az emberekkel mi van? Hiszen ők tényleg felelősségteljesen vették fel a hitelt - de a kormány hazugsága miatt buknak? Fizessen a kormány helyettük?

Meg miaz már, hogy GYF nevén nincs semmi - vazze. És ő beszél fehérítésről? Ez az ország nagyon komoly...

Mondjuk a bank sem volt túlzottan körültekintő ha 20 milliós lakásra adott 18 millió hitelt devizában.

Kíváncsi lennék rá, hogy nem fog-e jelentkezni a bank az illetőnél, hogy bocsika, de nem elég a fedezet, kérünk többet.

@zeneigéniusz: Azért nem csak a magyar forint esett hasra az euróval és frankkal szemben, bár a többi valóban kevesebbet esett. A devizahitelesek problémáinak többségéről a külvilág tehet, vagyis a VILÁGválság, kevésbé a kormány, ezt tudomásul kellene venni.

Azért a zembereknek is el kellene jutnia oda, hogy (1) ők hoztak egy döntést, (2) akkor ők vállalják a következményt is.

@OftF: Igen, errol beszelek. Raadasul az osszes penzevel spekulal az ember + a bankeval.

@tommybravo: Nem feltétlen, volt annó a bb-nél a deviza max hitel, 5%-os (igen öt!) önrésszel.

tommybravo: szerintem az ember, aki lakást szeretne magának az nem gondolja azt, hogy ezzel szerencsejátékot akar űzni - hiszen ő mindennap úgy megy dolgozni, ahogy eddig is, teszi a dolgát 20-30 éven keresztül - amibe bele kell, hogy férjen egy saját lakás - és le kéne, hogy szarja, hogy a bank, akitől a hitelt felvette mibe keveredett.

Sok hitelest saját magától kellene megvédeni!!!

Nem hinném hogy a hitel felvevők a hibásak.

Én pl kétszeresen is megszívtam. Osztrák banktól euróba. Ez így most ebben a pillanatban nem kis szívás de mikor is vettem fel? Még Öszöd előtt. Emlékeztek amikor még dübörgött a gazdaság meg a pannon puma és miegymás. Valahogy kedves vezetőink nem nagyon említették hogy 310 Ft is lehet az ojró. Senki nem is feltételezte akkor hogy ilyen mélyre le tud süllyedni ez az ország.
Fölösleges a világ válságra fogni. Az csak annyit tesz a dologra hogy a bank megemelte 70 euróval a törlesztést.

Engem nem a bank vert át hanem hőn szeretett vezetőink. Vajon be lehet őket ezért perelni? :-)

@tuner1: Senki nem mondta, hogy kötelező felvenni!!!! Mindenki tudta, hogy kockáztat!!!

@Mezőbándi: "Es ha az ingatlan arak hirtelen felmennek a lakas lefoglalasa es az eladasa kozott, es bank tobbert tudja eladni, mint amennyi a hiteltartozas volt, akkor a kulonbseget kifizeti az ugyfelnek?"

Igen.

@Bit Rot: Támogatottat adtak (5,49 a kamat). Mondom, nekem is ilyen van...

@Burgermeister: Igen, én is tudtam, hogy kockáztatok, de erre a szintre nem lehetett felkészülni. Mikor én vettem fel a hitelt, akkor egy szó sem esett a válságról!

@Kmg42: Nem perelheted! A bíróság elutasítja a kereseti kérelmedet! Röhögcse!!!
A bank kínált vmit! Te elfogadtad. Mi ebben a probléma?

@zeneigéniusz: azok a felelősségteljesek végülis arra spekuláltak (persze minden bizonnyal anélkül, hogy ezt átgondolták volna), hogy marad a rögzített árfolyamrendszer - vagy hogy nem romlik jelentősen a forint.

Tipikus felelőtlen gondolkodás: 2M önerővel nem kell 20millás lakást venni.

@Burgermeister: De miért? Hiszen tudatosan megvezettek. Jó jó Én magam kontra Magyar állam(nem is állam hanem inkább kormány) esélytelen, de mi van akkor ha több ember fog össze?

@CyberPunK: Azt gondolom, hogy amikor felveszel vmilyen hitelt, akkor minden lehetőséget figyelembe kell venni és ehhez képest kell dönteni.
Anno, jó néhány éve már pedzegették, hogy a jelenlegi növekedés nem tartható hosszú távon. Nem tartható, hogy több a fogyasztás mint a termelés!Bejött!!!

pontosabban több a fogyasztás mint a mögötte lévő fedezet

@Kmg42: A 310Ft-os eurót pannonpumától függetlenül nem látta előre senki (persze aki elhitte, hogy dübörög a gazdaság...). Számold ki mennyit fizettél volna eddig, ha Ft-ban veszed fel a hitelt. Valószínüleg a mostani magas törlesztőkkel is bentebb vagy még. Miért osztrák banktól vettél fel? Itthon nem voltál hitelképes?

@zeneigéniusz:
Egyrészről igen, az embernek nincs befolyása a devizaárfolyamokra plusz úgy gondolhatta, hogy árfolyamkockázat van egy pár évig, aztán itt az euró. Hát ez nagyon nem így alakult.

Ugyanakkor meg ha valakinek nincs egy fillérje sem, akkor ne akarjon 20 milliós lakást venni, elégedjen meg egy kisebbel.

Én azt nem értem, hogy amikor erős volt a forint, akkor mindenki örült, és szépen elköltötte az így ölébe hullott pénzt, ahelyett, hogy félretette volna olyan időkre, mint most, amikor gyenge a forint. Persze akkor nem sírt senki, hogy ő tudná a többet fizetni, és segítsünk szegény forinthiteleseknek az így megmaradt pénzből. Aki devizahitelt vett fel, vállalta a kockázatát, és ne csak addig legyen csöndben, míg nyer rajta.

@Kmg42:
Ennyi erővel az időjost is lehetne perelni.

@Burgermeister: Persze, mindenre. Innetől kezdve készülj arra, hogy atomháború lesz, vagy csak szimplán tőből levágja mindkét lábadat egy vonat! Igen, volt róla szó. Sőt 2000-ben a világvégéről is volt szó. Sőt, arról a kurva euro-ról is volt szó.

@Burgermeister: csakhogy ez az egész helyzet a bankok miatt tört ki - miközben ennek a felelősségét ők nem akarják viselni - továbbra is van képük felmarkolni a pofátlan sok prémiumot.

Már rég államosítani kellett volna a bankokat, talán az lenne a megoldás, hogy csak cégek vehessenek fel piaci hitelt, a magányszemélyek hitelkamatát az államok garantálják.

@CyberPunK: Igazad van, volt ilyen, de azért nem ez volt az általános. Ezek a hitelek egyébként magasabb kamattal mentek, mint a "hagyományos" jelzáloghitelek, hiszen csak egy részük volt/lehetett jelzáloggal fedezettt, a másik része gyakorlatilag fedezetlen hitel volt.

Azért aki 20 millás lakásra felvesz 18 milláért devizahitelt az most ne panaszkodjon.

Lehet nem ilyen mértékben, de mindig is szajkózva volt, hogy a devizahitelnek van kockázata.

@Dike: Nem lettem volna hitel képes valamint az Osztrák sokkal jobb feltételekkel adott mint bármelyik Magyar, arról nem is beszélve hogy 2 hónapon belül le lett zongorázva.

Mondjátok hogy az ember miért nem mérlegelt. Ez kissé olyan mint ha azt mondanátok hogy csak úgy szabad élni hogy állandóan a halálra gondolunk. Ez a franc amibe vagyunk az számunkra laikusoknak nem volt kiszámítható csak azoknak akik bele ássák magukat a témába vagy irányítják a rendszert szóval annak az 1 %-nak.

@Burgermeister: Normális helyeken perelik is ha komolyabb anyagi kárt okoz a hibázásuk :) Mindenesetre az időjósok fenntartják a hibázás lehetőségét valamint ha tudják hogy esni fog nem fogják direkt azt mondani hogy 30 fok és napsütés lesz.

Nem mind1.

Én hüly nem voltam ezért nem vettem még fel hitelt. Ehelyett a 10 milliót tartottam részvényekben.

Most az egész pakett 4 millát ér.

Ja és szeretnék lakást venni.

Jobb hiján, megmozgatom a maradék pénzem ami nem több mint 7 millió, és veszek fel hitelt.

Ha pedig a részvényárfolyam megint felkuszik 5 év múlva akkor adom el a részvényeim.

Kis szerencsével még nem túl szarul is kijöhetek.

De engem senki nem akar kimenteni a bajból.

Az álam csak a nagyon hülyéknek nyújt segítséget, a kevésbé hülyék mindig szívnak, sőt még a cehet is ők fizetik.

áááh
Azért egyesek nagyon átesnek a lo tulso oldalára. Vágohidra ne menjen a sügér?? csendben beletörödve??

Ha nekem a bank packázna, akkor elöször is összedönteném a lakást, jo lesz neki telekárba. Ami manim van azt meg a gyerekemre iratom, ergo veszek neki egy lakást meg miegymást, majd elmennék min. bérért melozni és a 3x-át meg zsebbe
na abbol hajtson be valamit a bank:D
Ugyis lehet élvezni az életett hogy nincs semmi a nevemen, ergo nem tudnak mit foglalni:D

Valaki még azt hiszi hogy minden rendbe jön?? a turot. Bögnek a bankok, mert most kapnának egy törvényt. Azt mondja emeli a részleteket, nehezebb lesz hitelhez jutni. És a sok birka beveszi.

Legyen nehezebb hitelhez jutni, ergo nem is kell hitel, és akkor mi van?? Senki se vesz fel hitelt aztán csak leshetik hogy hol a 2 számjegyü haszon.

A másik meg megemeli akkor a törlesztőt??

Semmi baj nincsen 60 napom lesz hogy eladjam a kérot, majd simán visszaadom a manit mindenfajta elötörlesztés nélkül és szeva bank. Megint csak ö bukik:DD és nem veszek fel hitelt.

Iszonyat sok a nyereség a bankoknak , nehogymár sajnáljam öket.

Aszonypajtásnak akartuk visszafizetni a 900 ezer Svájcifrank hitelét megemlekedett egy 10-es. Mondom megnézzük mennyit kell pengetni és elökaparunk annyit. Olyan 1 millkára számoltam, van még 4 év hátra.

na ja benyögték 1,5 millka. Mondom neki elmennek a sohivatalba. Ha bebukják akkor mi lesz?? Nemhogy örülnének hogy megkapják a pénzt, Remélem a mostani parlament hétfön tökös lesz én meg visszafizetem a manit amennyi jár

@harzol: Van egy hajszálnyi különbség a kockázat és a teljes kibaszás között. Amit nekem mondtak, az kb pár ezer forintnyi esetleg 5000 forintnyi ingadozás, belöttem, hogy ok, akkor 10000 se még a világ vége a költségvetésemben. Jelenleg 30000-nél vagyok, és nem most nyáron vettem fel.

@CyberPunK: Igazad van, van olyan aminek van realitása és van aminek nincs. De könyörgöm, ne higyétek már azt amit a politikusok szajkóznak. Amikor arról volt szó, hogy ekkor meg ekkor bevezetik az ajrót az mind mese volt. Látható volt, hogy a bevezetéshez szükséges feltételeket nem tudják teljesíteni. Plussz 2év az ERM2-ben. 10 év mulva se lesz eurónk, pláne most!!!

Nagyon igaz, itt kell hagyni az országot ilyen esetben minél több pénzzel és csak sok év után visszatérni... úgysincs itt semmi jó

Azt magyarázza már meg valaki, hogy ebben a történetben hol packázik a bank az ügyféllel???

@Kmg42: Ezért nem perlik!!! Elárulom neked.

Akkor pár tényadat az okos HUF hiteleseknek:
HVG 2009. február 27. (tudom: bankárújság, de ez legalább tény) A forint alapú lakáshitelek átlagos hiteldíj mutatója mintegy 14,5 százalék volt, a svájci frank alapúaké 7,5 százalék, az euróhiteleké 10 százalék.
Egy éve HUF hitel 12-14%-on keteyegett szintén, CHF hitel 6-6,5%, EUR hitel 7-8% volt. Rövid számolás: 1 éve 10MFt hitel 240hónapra, annuitás (egyenlő havi törlesztők)
1éve: HUF hitel, 10Mft, 13%, havi kb 117eft; 1éve: CHF hitel 10 Mft, 6,5% havi kb.: 75eft; 2009.márc.1: HUF hitel 10Mft, 14% havi kb 124eft; CHF hitel 30% rosszabb árf= 13Mft, 7,5% havi kb 104eft. TUDTOK SZÁMOLNI???? A CHF hitel még ma is, és egy éve folyamatosan sokkal (20-40%-kal!) kisebb ktg-gel jár, mint a HUF. Minden kockázattal együtt! Éljenek az okos forinthitelesek! (és fizesség csak a 20-40% felárat a biztonságért éveken keresztül) Utolsó megjegyzés: a banknak nagyjából mindegy, miben veszel fel hitelt, ő úgyis a saját ktg + nyereség (marzs, kamatfelár, hívd ahogy akarod) alapon számol, ez pedig kb ugyanannyi. (most kissé felülárazzák a CHF-t, mert nincs a piacon, de 1 éven belül visszaállhat az eredeti arány) Tanulság: előbb számolni, utána beszélni! Még vmi: a tavalyihoz képest 50%CHF árfolyam romlásnál IS a CHF hitel a kisebb költségű a mai 14%-os HUF hitelnél. Ehhez kb 240HUF/CHF árfolyam szükséges. Az erő legyen veletek!

Meg hogy gondolják egyesek, hogy el lehet adni a lakást, anélkül, hogy visszafizetné a hitelt?
A jelzálog meg minek van a lakáson, dísznek?

A fő gond ott van hogy amég egy Osztrák azt sem tudja hogy ki az elnöke és hogy hány bank van az országában addig nálunk minimum képzett közgazdásszá kell válnia az embernek ha csak lemegy a boltba nem hogy hitelt vesz fel. (kis sarkítással)

Arra jó a válság, hogy azok, akik még nem vettek fel lakáshitel, azon lúzerek hibájából tanulnak, akik már felvették , bedöldek és mást hibáztatnak.

@Popeye76: Ez világos, nem ezzel van a gond!!! Hanem azzal, hogy az emberek túlvállalták magukat! Nem mérték fel helyesen, hogy mennyit tudnak bevállalni!!!

Nyilván nem 250 ft-os eurónál kell lakáshitelt felvenni, hanem pl 310 ft-osnál. Egyébként meg elég érdekes hozzáállás az, hogy a bank megvezette az ügyfelet. Senkinek nincs megtiltva, hogy egy hitelfelvétel előtt elmélyítse pénzügyi ismereteit. Főleg ilyen nagyságrendnél. És pl. a reklám az pont nem erre szolgál. Meg kellene érteni azt, hogy ingyen senki nem fog pénzt adni. Azt pedig, hogy mennyiért adnak, sok mindentől függ. Ezek jelentik a kockázatot is!

@Popeye76:
Így van. Amikor én vettem fel a CHF hitelemet, a Ft hitel havi törlesztője sokkal több lett volna attól, amit mostanában a CHF hitelre fizetek.
Ráadásul a Ft hitel végig olyan magas lett volna, a CHF meg csak rövidebb-hosszabb ideig.

@Burgermeister: Legalábbis nálunk. Meg egy időjós hibázik akkor max félbe marad a kerti parti vagy hasonló bosszantó de kiheverhető dolgok.

De itt egy kicsit komolyabb dolgok vannak és nem emberi hibából kifolyólag hanem tudatos spekuláció, manipuláció és pénzéhesség miatt.

Jó jó tudom itt Abszurdisztánban az embernek kuss a neve és amúgy is menjen vissza dolgozni vagy ha már az sem megy akkor minél hamarabb legyen szíves megdögleni :-/

"Persze azóta ezerszer is megtanultuk, hogy az MSZP-SZDSZ csak hazudozni és lopni tud, ennek isszuk most a levét."

Érdekes, ezt én mindig is tudtam. Kár, hogy 2,5 millió idióta nem..

@Taip: Anyagárban persze, volt már rá példa, hogy visszabontották a házat! A telekkönyvben meg ott viritott a jelzálogjog!

Aki 250-260-270-es árfolyamon vett föl hitelt, az élvezte a 230-as euró hasznát is. Most meg szenvedi a 300-asét. Ez ilyen.

Aki meg 230-as árfolyamon vette föl, az meg hülye volt, ah úgy gondolta, hogy ott is marad.

@Burgermeister:
De ez már bűncselekmény kategória. Én jogszerű keretek között gondoltam.
Ráadásul ezt egy társasházban végképp nem tudod megcsinálni.

Egyszer arról is posztolhatna valaki , hogy nálunk mi a bánatos faszért csak 8% a bérlakások aránya, szemben a Német 60% vagy a Cseh 40%- os arányaival (végül is mindenhol sokkal nagyobb az arány Európában). S akkor talán a fiatalok nem mennének magukat megszopatni egy bankhoz sem, mert ugye mint a reklámok is hintették az igét, hogy ne az albérletre fizess ha ugyanannyi lenne mint a banki törlesztő részleted...
Amúgy meg aki 18 millós kéglit akar úgy, hogy csak 2 millája van az tényleg egy balfasz lúzer.

@Runciter: Mennyi ideig volt 230 körül az euró? Egy-másfél hónap? Mennyi ideje van 300 körül? nem mind1, főleg hogy nem sok jót ígér a jövő sem.

@Burgermeister:
Volt egy egyszerü bejegyzés:
"...Semmi baj nincsen 60 napom lesz hogy eladjam a kérot, majd simán visszaadom a manit mindenfajta elötörlesztés nélkül és szeva bank...."

Erről jutott eszembe, hogy ezt nem lehet törvényesen megcsinálni.

@Dextro: mert ugye mint a reklámok is hintették az igét, hogy ne az albérletre fizess ha ugyanannyi lenne mint a banki törlesztő részleted...

Pontosan ezért!

"@Dike: Valószínüleg a mostani magas törlesztőkkel is bentebb vagy még. "

Csak a sok barom valszeg nem gondolt a jövőre és azt a pénzt ami megmaradt a szép idők alatt elverte...

@Kmg42: Nézdd, az időjos példa meredek, elismerem. De nagyon lesarkitva erről van szó. Volt anno, hogy vki perelte a magyar államot. Elő kellene szedni a sztorit vhonnan. A bíróság nem foglalkozott vele! Ha jók az emlékeim akkor az Alkotmánybíróságnál is járt az ügy. Én megértem és sajnálom azokat akik emiatt szívnak. De erről az állam nem tehet! A kormány/törvényhozás/ nem egyenlő állammal.

@zeneigéniusz: "csak cégek vehessenek fel piaci hitelt, a magányszemélyek hitelkamatát az államok garantálják."

Észre kellene már venni, hogy elmúlt a szocializmus. Egyebek mellett pontosan ezért... az állam már nem tudott elég kamattámogatást fizetni a fix 3-4% kamatos OTP lakáskölcsönök után, amikor 30% volt az éves infláció.

Az államnak honnan van pénze? Sehonnan, csak az adófizetőktől. Attól a maradék pártól.

A legutóbbi nagy lakáskamattámogatási roham miatt (Orbán kormány)a mai napig évi 50 000 forintot fizet minden adófizető.

Nem, nem kellene újra borzalmas összegekkel támogatni az emberek egy részét a kevés adófizető kevés pénzéből.

Érdekes emberke aki apuci 2 millás foglalója mellett 18-at felvesz hitelbe és egy év után kidől. /stílusból lehet gondolom 25 éves... / (mondjuk a bankoknak is utána kéne nézni, mert ezekbe az emelésekbe nem csak árfolyam kockázat van - és ott is tudnék 1-2 ember vagyonelkobzásra ítélni

"Én hüly nem voltam ezért nem vettem még fel hitelt. Ehelyett a 10 milliót tartottam részvényekben. "

Biztos? A két állítás kicsit ellentmond egymásnak. A 10 milla az volt amit befekettél, vagy ezem már volt haszon is?

@Taip: Azért irtam házat. Borsodban ennek nagy divatja van, volt. Persze, ez már nem legális!!! De az is erősen elgondolkoztató, hogy minimálbéresnek miért ad a bank 5-6-8 milliót lakáshitelre! Itt a PSZÁF miért nem lép?

@Burgermeister: Igen igen még az elején én is gyorsan korrigáltam hogy nem is az államot hanem a kormányt kellene perelni, tovább szűkítve pedig azokat akik ilyen kijelentéseket tettek hivatalosan és nyilvánosan felelősségük teljes tudatában. Gyurcsányra és Kókára gondolok.

Mindjárt nem állam kontra kis senki hanem nagy senki a kis senkivel. ez is esélytelen de ha több ember össze fogna?

Lehet esélye egy nagy senki kontra sok kis senki pernek?

Az Egyesült Államok néhány államában a bank valóban csak a fedezetet adó ingatlanra jogosult. Ha valaki nem tudja / nem akarja fizetni a jelzáloghitelt, akkor dönthet úgy, hogy visszaadja a kulcsot, és elválnak útjaik. A banknak semmilyen további követelése nem lehet.
A zuhanó ingatlanárak közepette sokan választották ezt a lehetőséget, mert a hiteltartozásuk nagyobb volt, mint a házuk piaci értéke.

www.google.com/search?q=mortgage+walk+away

"Ha nekem a bank packázna, akkor elöször is összedönteném a lakást, jo lesz neki telekárba. Ami manim van azt meg a gyerekemre iratom, ergo veszek neki egy lakást meg miegymást, majd elmennék min. bérért melozni és a 3x-át meg zsebbe
na abbol hajtson be valamit a bank:D
Ugyis lehet élvezni az életett hogy nincs semmi a nevemen, ergo nem tudnak mit foglalni:D"

Majd ha meghalsz a gyereked fizethet helyetted.

@Popeye76: az épeszű forinthitelesek 5 éves kamatperiódusú hitelt vettek fel, ráadásul aki családos, az kaphatott kamattámogatást.Ez alapján most a CHF már drágább a kamattámogatott forinthitelnél.

Kérdéses, hogyan változik ez, ha lejár a kamatperiódus.

@Reggie: Téves, örökségről le lehet mondani. Persze csak az egészről, de apuci úgyis átírt már mindent. :D

Még egy:

Könnyen eljöhet a házasságok + élettársi kapcsolatok ideje.

Szocpollal lehet majd előtörleszteni a mostani hiteleket.
Persze, az legjobb megoldás a devizában folyósított szocpol lehetne :)

@Reggie: a gyereket is át lehet íratni :)

@Kmg42: Nem! Nincs!

@jokkmokk: nem csak a családos, mi is kaptunk, pedig élettársi kapcsolatunk sem volt (igazolt)

@Burgermeister: Valahol sejtettem :-/
Akkor marad a vadászpuska és a tiszta rálátás :-p

Nem értem miért kiált csalást valaki ha vissza kell fizetnie a hitelét. Szerintem az lenne a csalás ha nem kéne, furcsa ez a gondolkodásmód, hiszen amikor fel lett véve a hitel és a lakás is meg lett véve akkor gondolom boldognak tetszettek lenni, Árfolyamkockázat, ilyesmi gondolom nem volt túl érdekes...

@jokkmokk:
"forinthitelesek 5 éves kamatperiódusú hitelt vettek fel, "

Most írhatnám azt is, hogy az 5 éves kamatperiódusos Forinthitelesek is spekulánsok.

Hiszen ők arra spekuláltak, hogy a Forint kamata emelkedni fog.
Be is jött, emelkedett, így most jobban járnak.

@egyszerüen: A bankok mindig sirnak. Amikor volt közel 300 milliárd forint nyereségük tavaly, az se volt elég!!! A bankszövetség képviselője rinyált, hogy miért ennyi meg annyi az elvonás, mert az nekik nem jó. Az egyik nagy ember azt mondta, hogy ez már lefutott ügy. A válasz? Akkor a bankok a plussz terhet az ügyfelekre fogják terhelni. Mindenkire!!! Nem csak a hitelesekre. Néha elképedek, hogy milyen jogcímeken és mennyit vonnak le csak azért hogy a számlámon lévő pénzemhez hozzájussak! Felháborító!!! Hát ennyi!

@Kmg42: rég ezt kellett volna már tenni, magam is vallom ezt

Ha valaki felvett mondjuk 100e havi törlesztőre CHF hitelt bejelentett, ennek megfelelő, LEADÓZOTT jövedelemmel és azt mondta, hogy akkor is tudja fizetni, ha 35-40ezerrel több lesz a törlesztő, az szerintem qrvára nem vállalta túl magát. De ha időközben az történt a szerencsétlennel, hogy állam bácsi a bejelentett jövedelméből még több sarcot lehúzott + a bank nem csak az az árfolyamingadozást terhelte rá, hanem egyoldalú szerződésmódosítással még kamatot is emelt, az hol vállalta túl magát? Számított volna rá előre, mi? Bocs, az ügyfél aláírja, hogy vállalja a kockázatot. KIZÁRÓLAG árfolyamkockázatról pofáznak neki, a KÖZJEGYZŐ is!!!!!!!!!!!! Arról senki az égadta világon nem regél, hogy gyakorlatilag bianco írta alá azt a qrva szerződést, mert a bank bármikor kénye-kedve szerint változtathat a futamidő alatt AKÁRHÁNYSZOR!!!!!

@Burgermeister: Legalábbis kellene. Ha törvényes keret nincsen dolgokra és a felső vezetésnek nincs mit vesztenie az életén kívül akkor uccu neki!

Van itt valaki aki nem a mulyamagyar kategóriába tartozik? :-)))

@Cyr: Azt magyarázza meg nekem valaki, hogy hogyan lehet egyáltalán olyanról beszélni, hogy szerződés amikor egyoldalúan módosíthat a bank? Az nem szerződés, hanem WC papír.

A kurva jó édesanyjukat azt...

@Burgermeister: Szamlat kell valtani, tobb bank is kinal olyan lehetoseget, hogy dijmentesen juss a penzedhez.

Egyébként meg le lehet szállni az újépítésű lakást vásárlókról, gumicsont. Gyakorlatilag iszonyat nagy százalékuk kp veszi a lakást, befektetésként, és amint felépül, kiadja albérletbe. Szarnak bele az árfolyamba. Akik itt a legnagyobb arányban szívnak a devizahitelek miatt, elárulom, 50-60 nm-es használt lakásokban laknak és nem plazmát néznek, nyaralni sem járnak! Lehet tűnődni az infón, akinek új.

@Kmg42: "Meg egy időjós hibázik akkor max félbe marad a kerti parti vagy hasonló bosszantó de kiheverhető dolgok."

Nem éppen.

Például lezuhanhat egy repülő a hibás meteo ("nincs zivatarveszély") miatt, pont a 10% önrerőre vásárolt 20mFt-os házra amin nem volt biztosítás és most 24mFt a hátralévő tőketartozás.

Ezáltal megszűnik a jelzálog tárgya ami a hitel biztosítéka, tehát a volt tulaj fizetheti be azonnal a 24mFt-ot.

molnibalage: Egyetértek. Az emberek nagy részét egy wc papír teszi tönkre. Na ezért kéne stílszerűen és össznépileg sz@rni bele...
De a magyar az egy olyan állatfajta, hogy a lakásához ragaszkodik, fizeti a törlesztőt, amíg tudja, ha éhen döglik is. Ezt a bankok tudják, erre építenek. Ja, hogy ha nem tudja már a törlesztőt se fizetni szerencsétlen, akkor töredékáron továbbpasszolja a bank ezeket a lakásokat "jó embereknek", miközben a tartozás jó része tovább ketyeg? Ebben van az igazi üzlet EZT is aláíratták veled azon a wc papíron....

A hazug, dilettáns mszp-szdsz kormány sikerpropagandája hajszolta bele az embereket abba, hogy devizahiteleket vegyenek fel. Pannon puma, egész Európa minket irigyel, dübörög a gazdaság. Ez a populista hazugság volt mindenhol. Így tudta sajnos a gazember Kóka meg Gyurcsány az embereket elvakítani. Ehhez persze asszisztáltak a bankok is.

Jetstream: Elméleted ott hibádzik, hogy hitelfelvételnél árukapcsolásként biztosítást is fizetsz. Bocs...

@Cyr: Szia Cyr! Pont ez a baj, az, aki nem engedheti meg maganak, vesz egy lakast, plusz a nyakab vesz egy iszonyu spekulaciot az arfolyammal, azzal, hogy megbetegszik, munkanelkulive velik stb. Az osszes penzet plusz a banket is felteszi erre. Nincs mas megtakaritasa, igy ha ez bukik, mindene bukik, meg meg annal is tobb. Ahelyett, hogy berelne... a meglevo penzet meg portfolioba es likvidebb befektetesekbe rendezne.

@Mezőbándi: A fedezet nem azt jelenti, hogy csak annak az ertekeig tartozol. Tartozol a teljes osszeggel, es ha elarverezik a hazad, es a befolyt osszeg nem eri el a kolcson osszeget, akkor a kulonbseggel tovabbra is tartozol. A fedezet arra jo, hogy csokkenti a bank kockazatat, ezert hajlando sokkal alacsonyabb kamatra kolcsonadni.

@Cyr: Velem biztos nem, mert én még nem vettem fel hitelt és addig nem is fogok amíg az fennál. Nem tudom, hogy lehet -e egyedileg szerződést kötni...

Érdekes, hogy abba mindenki belenyugszik, hogy a bank egyoldalúan modsíthatja a szerződéseket. Szopjon a szerencsétlen magyarember, hiszen a banknak növekednie kell, növelnie kell a tavalyi extraprofitot is bármi áron. A bank nem termel semmit, csak újralosztással foglalkozik, mégis ő diktál, ez sem zavar senkit. Szegény bankok nehogy bedőljenek már ebben a nagy válságban! Az ember kit érdekel, aki lakni akar, családot akar, dolgozni akar, élni akar? Senkit. És ott a sok primitív kárörvendő, az olyan "úgy kell neki, minek vette fel a hitelt" tipusú zsírmagyar. Az agyatlan nem gondol arra, hogy másképp ki vette volna meg azt a sok lakást. Ha pedig nem vette volna meg senki, akkor meg se épültek volna, akkor mennyi lett volna a GDP, hol laknánk és miből élt volna az a sok ember, aki az építőiparból élt? Bármikor fel lehet ülni egy repülőgépre és itt lehet hagyni gyurcsányt meg a bankokat és a mounika showt. Inkább egy londoni mosókonyha, ahol legalább lelkileg nem terrorizálnak. Magyarországon nem állnak ki egymásért az emberek, ez a lényeges különbség! Az értelmesebbek úgyis elmennek innen és csak a legalja marad.

@Cyr: No igen a magyar nem ismer olyat hogy összefogás vagy hogy polgári engedetlenség.

Ugyanis ha én nem megyek bele abba hogy a megnövelt törlesztőt is fizetem akkor szép lassan összegyűl az a bizonyos hátralék aztán jön a végrehajtó.

Ha mondjuk 3-4 ezer ember ezt eljátszaná akkor mit tehetnének?

Úgy viselkednek a bankok meg egyes politikusok mint ha én kölcsön adnék 10.000 forintot a haveromnak egy hétre 30%-os kamatra majd az egyik este beállítanék, megraknám a feleségét és felzabálnám a hűtőjét. Amikor meg megkérdezi hogy miért azt mondanám, hogy mert!

Abszurdum.

@pistii: Ha igaz lenne az, amit írsz, akkor ez a probléma csak MSZP és SZDSZ hívőket érintené. De sajnos ez nem így van, így az elméleted borult. És különben is, mióta adunk egy politikus szavára is? Aki meg lusta gondolkodni az ne másban keresse a hibát.

CyberPunK 2009.03.19. 14:02:36

oroklesrol csak irasbeli szerzodessel lehet lemondani. tehat ha a gyerek 18 alatt van akkor buko.

CyberPunK 2009.03.19. 14:02:36

oroklesrol csak irasbeli szerzodessel lehet lemondani, tehat ha a gyerek 18 alatt van akkor buko.

@Cyr: "biztosítást is fizetsz"

Gondoltam (bár nem tudhattam mert nincsen tartozásom bank felé), de az a biztosítás biztosan nem terjed ki mindenre.

Például vis maior esetére valszeg nem. Múltkor 20cm havat akart vis maiorként eladni a villamos művek, azt mondjuk szerintem talán túlzás annak nevezni.

De pl a rossz előrejelzés miatt kitörhet egy forradalom és a forradalmi gárdisták is lelőhetik a repcsit parittyával.

Meg még nagyon sok kockázati tényezőre nem nyújt biztosítékot a biztosítás, pl árfolyamkoczkázatra sem.

@Reggie: "ha a gyerek 18 alatt van akkor buko"

Most mértem, Jenna Jamesonra 18 felett van, szóval jó vagyok :-D

Penzgyik: Egy átlag lakásbérleti díj ma Budapesten 50-70e/hó + rezsi. Feketén. HA szerződést is akarsz, tehát számlával, ráfizetsz még 20%-ot. A maradékot be lehet fektetni és lehet várni, mikor jön össze belőle a saját keccóra való. Számíthatsz rá, hogy évente egyszer a tulaj emel. Arra is számíthatsz, hogy ha gondol egyet, eladja, te kereshetsz másik albérletet.
Persze, való igaz, egy fillér tartozásod sincs. Ez szép lenne, ha ebben az országban egyes emberek nem csupán EGY - mondjuk örökölt - lakás kiadásából akarnának maguknak havonta még egy átlagfizut kitermelni.

Jetstream: A dolog úgy áll, hogy a biztosítások az égadta világon mindenre kiterjednek - amikor megkötjük. Ha azonban szolgáltania kell a biztosítónak, akkor csak épp az aktuális káreseményre nem. Hiába no, MINDIG vannak véletlenek...

@Cyr: Szerintem nem ilyen rossz a helyzet. Van ugyan egy pont, amitol a lakas vetel jobban megeri, ezt ki is lehet szamolni. Erre is irtam egy bejegyzest mult honapban, de megver az ittapiros, ha azt is belinkelem. :) Az evente emelest lehet keretek koze szoritani, pl. inflaciohoz igazitani. Masik helyet keresni pedig ugyanannyi jogod van, mint a tulajnak kidobni. Hidd el, ha normalis vagy es mar egy eve ott laksz, a tulajok tobbsege inkabb elengedi a lakber-emelest, mert sokan mar megjartak rossz berlokkel.

Ja, merthogy a biztosítók és a bankok úgy vannak egymással, mint a borsó meg a héja (nem a madár. Jelen esetben a madár az ügyfél :). Van szép közös nevük is: "Pénzintézet". Azaz: elintézik, hogy neked semmiféle körülmények között ne maradjon pénzed.

Amíg lakást béreltünk, csupa olyan bizalmatlan tulajba botlottunk, akik megjárták már bérlőkkel. A gáz ott volt, hogy mi viszont a tulajokkal jártuk meg.
Egyébként mi balfékek voltunk, belátom. Hat év albérlet után, tényleg jó bejelentett jövedelemmel, biztos állással vágtunk bele használt lakás CHF alapú megvételébe, akkor már két gyerekkel. Félszocpolt nem kaptunk. Úgy éreztük, van ráhagyásunk, nem merítette ki a családi kassza kereteit a törlesztő (annyi volt, mint a bérleti díj!). Az annyi, az - nem titok, havi 100e volt. Most 150. Még bírjuk. Szánom-bánom, kellett a feeling, hogy saját keccóban neveljük fel a gyerekeinket... Engedélyt kérek a kardomba dőlni :)

@Bit Rot: Már miért járnék jobban? Ugyanannyit fizetek. A CHF hitelesek meg ott is jól elb*ltázták, hogy minél rövidepp kamatperiódusra szerződtek, várva, hogy a forint erősödik. Szó nincs itt egyoldalú szerződésmódosításról, a kamatperiódus lejártával a bank emelhet-naná, hogy meg is teszi.

Doryyka: Meg tudod azt is megteszi a bank, hogy bár direkt úgy kötöd a szerződést, hogy díjmentesen előtörleszthess, menet közben ezt megváltoztatja és súlyos százezrekre megvág büntiből. Ezt is a chf hitelesek baltázták el, ugye?

Doryyka: Meg tudod azt is megteszi a bank, hogy bár direkt úgy kötöd a szerződést, hogy díjmentesen előtörleszthess, menet közben ezt megváltoztatja és súlyos százezrekre megvág büntiből. Ezt is a chf hitelesek baltázták el, ugye?

@Cyr: Engedely megadva ;).
Ahogy mondtam, elmeletileg nagyon hosszu tavon, bizonyos kozulmenyek kozott megeri venni (van egy spec kalkulator erre itt: www.nytimes.com/2007/04/10/business/2007_BUYRENT_GRAPHIC.html?_r=1). De igy elveszted a rugalmassagot. Ki mit szeret. Azt azert lassuk be, hogy ma kevesen vannak, akiknek jobb a helyzete, akar vettek lakast hitelre, akar befektettek a penzuket. Ha befektetted volna kotvenybe vagy reszvenybe, jelentos reszet buktad volna a penzednek is az utobbi honapokban. De ha latod, hogy szar a helyzet, azokbol konyebb kiugrani. Igy meg marad a kardba doles.

Doryyka: és: az szted milyen kamatperiódus, ahol júniusban, decemberben ÉS januárban emel kamatot a bank? Mert megtette.

Az az abszurdum, hogy mindenki rohant hitelt felvenni de amikor vissza kéne fizetni az már nem kóser. Nem a blikket kell olvasni meg a Mónika showt nézni és akkor sok minden kiolvasható a szaksajtó írásaiból.

Pénzgyík: Így megmarad a jó érzésem, hogy a megtakarításaimat nem befolyásolta a válság :) Ez is valami.... :)))))
A rugalmasság pedig addig él, amíg nincsenek gyerkőceid. De előbb-utóbb szeretne az ember. Mert olyan önző dög...
És velük többet nyertünk, mint amennyit az összes bank valaha fog az összes hitelen. Ebben biztos vagyok.

@Cyr: OTP. :)

Olyan sok okosat hallottam itt eddig, hogy hozzáböfögök valamit én is.
Egyfelől valaki említette, hogy vannak reális és nem reális kockázatok. Reális az, hogy 5-10-15%-ot föl vagy le simán ingadozik az árfolyam. Ami most van, már messze meghaladja a reális kockázat fogalmát. Ha valaki ebből indulna ki, soha nem jutna sehova (ld. 2000-be világvége stb). Másfelől ugye vannak bizonyos kényszerek, amik nagyon erősek. Tekintsünk el attól egy pillanatra, hogy nyilván vannak sokan, akik túlvállalták magukat, és ez hiba, de most olyanok is gondban vannak, akik elvileg nem vállalták túl magukat a realitásokat figyelembevéve. Mindannyian nyilván szerettek volna valahova eljutni. Pl. jogos feltevés, és nem ördögtől való, hogy egy fiatal szeretne lakást. Nem nagyot, kicsit, amiben a párjával elkezdheti építeni a jövőjét. Esetleg egy gyerek is elfér benne. Lehet azt mondani, hogy majd akkor vágunk bele, ha már 20-30-40-xx % önrészünk van, de ugye az óra ketyeg... A magyar realitásokon belül segítség nélkül egy átlagfizetésből egy 1,5 szobás lakás 20%-os önrészére kb. 24 hónap, ha mindent félretesz, és valakinél ingyen lakik meg eszik. Ez általában így nem jön össze, tehát inkább a duplája vagy triplája, ami 4-6 év is lehet. És akkor még csak az önrésznél tartunk. Ez egy fiatalnál, aki kezdené az életét, nem igazán reális időtáv, mert addigra már rég szeretne gyereket stb. Ergó a realitások és a kényszerek (szükségek) már itt eleve ellentmondásban vannak... Akkor miért csodálkozunk a többin??? És amikor itt valaki még azt mondja, hogy inkább bérelne, mert milyen bullshit az, hogy bérleti díj helyett inkább a törlesztőrészletet fizesse, akkor arra gondolok, hogy ez egy barom. Hát még jó, hogy inkább a sajátjába nyomja azt a pénzt, mint máséba, még akkor is, ha pár ezerrel akár 10-zel is több. Ha már szétszívja magát, akkor legalább a saját lakása miatt tegye. Más kérdés, de ezt már az elején kikötöttem, ha eleve nem tudja még a bérleti díjat sem kitermelni, de hát ugye ez a személyes tragédiája.
A másik meg a bankok ügye. Ne felejtsük el, hogy jelenleg a bankok a rövid lejáratú finanszírozási problémáik miatt terhelik rá az ügyfelekre a többletköltségeket, ami szerintem teljes mértékben kimeríti a tisztességtelen üzleti magatartás fogalmát. Ráadásul nem csak a többlet költségeiket fizettetik így meg, hanem még arra is raknak egy marzsot, így aztán még azon is extra profitjuk van. És még van képük...

Doryyka: Nyertél :) Megérdemelsz egy tábla csokit. :))))))))

@Cyr: Elmegyek pszichologusnak. Egy elkeseredes hataran allo devizahitelesbol boldog csaladapat sikerult kihoznaom. :)))) De abban tokeletesen igazad van: vannak a penznel sokkal fontosabb dolgok.

Penzgyik: Nem állok az elkeseredés határán. Már átléptem párszor és visszatértem onnan - volt honnan erőt meríteni - és jól vagyok. Ahhoz viszont, hogy családapa lehessek, már jónéhány évtizede ivart kellett volna váltanom :)))

A pénznél például sokkal fontosabb a több pénz? :)

G1: Pénzügyi szempontból határozottan :))))))

@Cyr: LOL :)))))))))
Azt hiszem tema lezarva, megsem leszek pszichologus, foleg nem online :)

Az meg mindennek a teteje, hogy fiatal egyedülálló leányzó (több is van ilyen) felvette a lakás, autó, kisfaszom hitelt (má' elnézést), most a csapvizett issza (nincs ezzel gond) anniyra ki van számolva a pénz mag hogy csak na! Persze mi következik most? A gyerek! Jol ki lett ez centizve, csak éppen az élet közbeszólt. Gyerek, család nuku, mivel akkor nem lenne miből pengetni a hitelt. De más aspektusból vizsgálva (ilyen is van sok) fiatal házaspár, hopsz vegyünk kis lakást, mer az több szempontból jó. Tőke nem sok, nem gond, van hitel. Hitel megvan, nyögik mint a borz. Kéne gyerek, de hová? Ide már nem fér, hiteles lakást eladni, eleve bukó, pláne most. Szóval egy időre a gyerek téma sok embernél megoldódott...talán egy életre is.

Penzgyik: Ne add fel. Lehet, hogy csak túl férfiasak a megnyilvánulásaim és mégis kell nekem egy pszichomókus :)))))

@Cyr: :)
Manapság már ez is megoldható!

Burgermeister: "édes gyermekem, ha mi arra vártunk volna Anyáddal, hogy mindenünk meglegyen, mielőtt ti megszülettek, most egyikőtök sem lenne" cop. by Jóapám :)))))

@Burgermeister: Hát erről beszéltem... De ugye a természettel nem lehet packázni... Az idő telik, kénytelenek lépni. Ha nincs elég lé, hitel. Ezért kár hibáztatni őket (amíg ésszerűen teszik)... Csak most mindenki szopóágra került csúnyán...

@Cyr: :)))
ismerős szöveg

Burgermeister: Most már minek? Mind a négy gyermeket nekem kellett megszülni, visszamenőleg már nem mondhatom, hogy nem ér a nevem... :)))))))))))))))

@G1: Szopóág egy nagy részének, a másik kis részének meg nagy kaszálás lesz!!!!

@Cyr: ezt a dumát utálom... Egy pöcsöm kis lyuk, ahol nem ázol el, és talán egy ágy meg egy asztal is van benne, az nem "minden", hanem a minimum, mivel az ősöknek sem feltétlenül van akkora lakása, ahol férjjel (feleséggel) meg leendő gyerekkel egyáltalán elférsz... Úgyhogy ezt hagyjuk... Itt nem arról van szó, hogy "jajj, még ne vállaljunk gyereket, mert még gyorsan vennem kell egy plazmát"!

Burgermeister: "ismerős szöveg"
Csitt, csak halkan, mert Penzgyik mindjárt online családfakutatásba kezd :)))))))))))))))

bárcsak csövest csinálnának minden mocskos mélyproliból a bankok

G1: hidd el, a szüleimnek nem hiányzott a plazma a boldogsághoz. Ahogy nekem sem. Volt egy lepukkant szobakonyha, majd egy lakótelepi 1+2 félszobás indulásnak.
A minimum pedig mindenkinek más - bár te kicsit sarkosan fogalmazol.
Az én értelmezésemben nem kell tutivityilló, beebappos autó a fenekünk alá, nyaraló és társai, ahhoz, hogy gyerekre gondolhassunk. Persze, hogy kell biztos megélhetés (te jó ég, mi az ami ma biztos?), ambíció, jövőbe és önmagadba vetett hit. Na ezek nélkül nem megy.

@ReWriter: Véleményem szerint jó ideig (évekig) nem megy vissza az árfolyam!

lhc: Neked is szép napot, nézz ki, csodaszép a napsütés, ne rongáld így a saját hangulatodat :)

@min: Ugyan a posztban az van hogy nem fizeti vissza de ez badarság, talán 1-2 %-ot érinti.
A gond ott van hogy az ember felveszi a hitelt. Minden le van szögezve hogy mennyi a kamat futamidő és a többi..
A gond ott kezdődik mikor egy évalatt a reál érték 7%-ot esik, a bérek eleve csökkennek de a megélhetés egyre drágább és még a bank is benyög mindenféle plusz terhet, olyat amit már az ember nem tud kipengetni. Ez nem rizikó meg kockázat ez átbaszás. A bankok kissé olyanok mint a Mol. Amikor drágult a világon a kőolaj ára a MOL emelt. Mikor csökkent a világon a kőolaj ára a MOL hallgatott.
Amúgy a mentalitásukat jól tükrözi amit kibuliztak a politikusaiktól hogy minden fizetni csak átutalásban. No igen szép kis összegeket csippentenének le belőlük. Még szerencse hogy visszavonták.

G1 jól írta le. Ahhoz hogy a legtöbb ember 1-ről a 2-re jusson hitelt kell felvegyen de még ez más országokban egy természetes és mulandó dolog addig nálunk az ember eladja a lelkét.

@lhc: Hol az emberség, hol a tolerancia, hol a szeretet, hol a szolidarítás? Hallottad már egyáltalán ezeket a szavakat?

ugyan kérlek, ezeknek?!

Kezdjük ott, hogy a történet kamu. Nincs olyan bank, aki ilyen feltételekkel hitelez. Ettől fogva világos, hogy csak egy 70-es évek típusú tanmesével állunk szembe.
Deviza kontra HUF: Sok bank még a kamatfelárban is rádrágított a HUF alapúra, hogy így toja az ügyfelet a deviza felé. Ráadásul a bankok a devizaforrásokat rendszeresen 1-3 éves refinanszírozással fedezték, mert az olcsóbb volt. Maradjunk annyiban, hogy indokolt a közös kockázatvállalást követelni. És ez egyébként az állam felelőssége volna, aki a játékszabályokat rögzíti. Szabályozhatna másként is, de e helyett, mintha módszeresen az emberek és a vállalkozások tönkretételére játszana. És közben folyamatosan kioktat minket, mi vagyunk mindenben a hibásak, és még segítik az olyan nagyképű tökfejek, akik itt ugyanazt a szöveget osztják.

bocs: tolja

@tandras: Engem csak egy dolog érdekelne, ez miért jó? Akárkinek is?

@CyberPunK: Nem állítottam hogy ezt teszi, csak azt írtam, hogy az eredmény ezt a látszatot kelti. Más kérdés, hogy a látszat csalhat is, meg az igazságot is mutathatja.

Eleg siralmas hogy a bankok sirnak a legjobban, amikor meg mindig nagy nyereseggel zarnak. De ez mondjuk eleg ketoldalu, mert a hitelt felvett embereket sem kenyszeritettek halanteknak szegezett fegyverrel, hogy devizaban adosodjanak el a vegletekig.

@tandras: Értem én. Nem cáfolni akarom az állításodat, csak kéne valami pont az egészben, hogy ez mire jó? Kinek okozhatna bármilyen előnyt, ha szétbassza teljesen ezt a gazdaságot? Leszámítva a szlovákokat és a románokat a térségi versenyben.

Kérdésedre az ún. összeesküvés elméletek közt találhatsz választ. Kockázatos terület, mert a hatalom évtizedek óta módszeresen kelt olyan közvélekedést, hogy elmeháborodott, de legalábbis komolytalan emberek gondolhatnak csak globális méretekben gondolkodó és összehangoltan cselekvő érdekcsoportok ténykedésére aggasztó jelenségek okaként. De mindenkinek eljöhet egy pillanat az életében, amikor már nem érdekli, hogy mások mit gondolnak róla.

huf contra deviza:
csak egy aprocska adalek. huf hitelekbol adott volt - tudomasom szerint a mai napi felveheto - az allamilag tamogatott verzio. 2006-ig 6%-ban maximalizalt THM plafonnal, utana nelkule.
en mar eppen kicsusztam ebbol, de meg igy is nyugodtabban alszom, mintha chf/eur alapu hitelem lenne. 6 millara fizetek havi 52k-t. es ebbol visszajon meg 10 szja kedvezmeny, szoval netto 42k-ban van a torlesztom. fixen.
tavaly tavasszal at akartam valtani devizara mert draga volt, szerencsere lusta voltam elintezni...

Tipikus az is ha valaki nem tudja fizetni a kocsi árát és jönnek érte a banktól akkor elötte nappal összetöri, vagyis se kocsija, se pénze nem lesz...
De mindenki magát bünteti...

@-xpander-: Nem is azok vannak bajban, akik jogosultak voltak a kamattámogatott hitelre. De nagyon sokan nem voltak jogosultak.

Atya vilag, 3x kellett elolvasnom mire megertettem hogy honnan lesz a 6 millio!

Akkor en nem vagyok veszelyeztetve, ugye? :D

2 kérdés:
a) Közjegyzői okiratba a közjegyző miért nem volt hajlandó felvenni azt, hogy mi történik a tönkre megy a bank - eltorzult a feje, mikor megemlítettem, hogy hibás az okirat, mert ha ez egy 2 oldalú szerződés akkor azt is bele kell venni (ha már engem kiveséztek).
b) tulajdonképpen miért is nem hagyják tönkremenni a bankokat, ha egyszer szar üzletpolitikát folytattak? miért is nem lehet becsődöltetni, és a többi? Azt hogy a bankok drágábban jutnak hitelhez miért is építik be a jelenlegi törlesztőrészletekbe? A bankok miért is hitelből hiteleznek tovább?

A bankok azért hitelből hiteleznek, mert nincs joguk pénzt nyomtatni. És az is jogos fölvetése volt a Bankszövetség elnökének, hogy ha nekik a hosszútávú hiteleknél beárazni kéne a mai világválság típusú kockázatokat is, akkor sokkal drágábban kellene hitelezniük. Az viszont otromba csúsztatás, hogy a bankok is tehetetlenül kiszolgáltatottak az ilyen helyzeteknek. Ugyanis sokkal inkább előidézői a rövidlátó mohóságukkal, persze több más, hasonló gondolkodású pénzpiaci szereplővel egyetemben. Ezért egyáltalán nem ördögtől való gondolat őket is alaposan megmogyorózni, persze a közösségi érdeket nem szem elől tévesztve.

@tandras: Egy banknak is legyen kockázata. Hitelezni sem kötelező orrba-szájba. (Megmondom őszintén én egy 20 millás havi 100-ról induló törlesztős hitelt eszementnek gondolok meg 20-30 éves futamidőket is - Magyaro.-on) Nem tudom mi van a devizahitelesek szerződésébe - én forint alapú vagyok. Egyszer a bankom egyoldalúan bepróbálkozott kezelési költség emeléssel. AB 1 év múlva rúgta seggbe és a bank fizethette vissza a szerződéstől eltérő különbözetet.
Szóval nem akarok én mást mint a piaci törvényeket a bankokra is alkalmazni.

@tandras:
ugy emlekszem nem kellett semmilyen kulonosebb feltetelnek megfelelnem. egyedulallo voltam akkoriban, es a fizetesem is igen gyer volt meg.

örökségről mindig le lehet mondani észlények... ha te megmakkansz, akkor összeadják és a gyerkedet megkérdezik, akarja-e azt a 20 milla adósságot meg 1 db bilit - és akkor ő eldöntheti. De csak az egészet lehet visszautasítani, szóval, valszeg bukni fog egy bilit a kis lurkó.