HTML

Itt a piros!

Pénzügyi szolgáltatások nélkül nehéz az életünk, pénzügyi szolgáltatásokkal pedig még nehezebb.


Az Itt a piros! megmutatja, hol, melyik termékkel és hogyan trükköznek a bankok, alapkezelők, pénzügyi közvetítők, hogy Neked már ne kelljen a csapdákat keresgélned.


Bűvészkedik a szolgáltatód? Átverésszagot érzel? Írd meg!
ittapiros@gmail.com

Portfolio Blogger

Friss, piros, ropogós

2009.03.19. 10:25 Itt a piros!

Rabszolga lesz, aki nem fizeti vissza devizahitelét!

Hív a haver: „Figyi, mi van, ha nem fizetem vissza a lakáshitelt? Kiszámoltam. 1 éve vettem 20 millárért egy új lakást, vettem fel rá 18 milliónyi CHF hitelt. Most úgy 24 millióval lógok a banknak, miközben a lakást 18 milliónál drágábban egyszerűen lehetetlen eladni (a szomszéd lúzer már 17-ért árulja). Ha most elmegyek albérletbe, akkor 6 milliót nyerek, a bank meg kapja be, az önrészt meg úgy is fater fizette.”

Ha szívni akarsz, mint a torkosborz, akkor csak csináld – válaszolom. Nem érti. Pedig egyszerű, ha nem fizet kis túlzással a szaros alsógatyát is lehúzzák róla.

Mi is az ábra? A lakás csak fedezet, tartozni te tartozol, nagy okos. Ha nem fizetsz, akkor a bank eladja a lakást a fejed fölül kb. 13 millióért, s a maradék 11 milliót meg rajtad követelik.

Követelhetik, nincs semmim – mondja a nagypofájú haverom. Csak 11 millió forint adósságod, meg következő 40 éved, amikor még dolgozol és pénzt keresel – válaszolok. Jön a per, meg a végrehajtó, aki első lépésben elviszi a plazmát, tudod, amin állandóan megy az XXL. Aztán letiltatja a fizud 30%-át. Ez olyan, mintha másfél gyerek után fizetnél tartásdíjat.

„5 év alatt elévül„ – válaszolja immár kisebb bizonytalansággal a hangjában. Ez így van, csak minden végrehajtási esemény, még a havi levonás újraindítja az elévülési időt – semmisítem meg. A gyerek összetörik, már szinte sajnálom, így aztán megkönyörülök rajta. Várjál fél évet. Fizesd rendesen, pontosan a tartozást, Bacardi helyett idd citromlével a kólát, fél év múlva talán elfogadják már a magáncsőd intézményét. Ott is 5 évig csumára leszívatnak, de csak 5 évig, ráadásul a lakást is megtarthatod. Meg aztán a forint is visszamehet.

Megakad a haverom torkán a szalonna, jó lesz a sima kóla is – mondja, én meg azon gondolkozom, hogy hány hülye fogja teljesen beszívni, ha azt hiszi, az hogy a hitele magasabb, mint ingatlanának értéke, az neki jó.

174 komment

Címkék: bank csőd devizahitel


A bejegyzés trackback címe:

https://ittapiros.blog.hu/api/trackback/id/tr371010007

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

molnibalage 2009.03.19. 13:47:19

"Persze azóta ezerszer is megtanultuk, hogy az MSZP-SZDSZ csak hazudozni és lopni tud, ennek isszuk most a levét."

Érdekes, ezt én mindig is tudtam. Kár, hogy 2,5 millió idióta nem..

Burgermeister 2009.03.19. 13:47:56

@Taip: Anyagárban persze, volt már rá példa, hogy visszabontották a házat! A telekkönyvben meg ott viritott a jelzálogjog!

Runciter 2009.03.19. 13:49:11

Aki 250-260-270-es árfolyamon vett föl hitelt, az élvezte a 230-as euró hasznát is. Most meg szenvedi a 300-asét. Ez ilyen.

Aki meg 230-as árfolyamon vette föl, az meg hülye volt, ah úgy gondolta, hogy ott is marad.

Taip 2009.03.19. 13:51:27

@Burgermeister:
De ez már bűncselekmény kategória. Én jogszerű keretek között gondoltam.
Ráadásul ezt egy társasházban végképp nem tudod megcsinálni.

Dextro (törölt) 2009.03.19. 13:52:56

Egyszer arról is posztolhatna valaki , hogy nálunk mi a bánatos faszért csak 8% a bérlakások aránya, szemben a Német 60% vagy a Cseh 40%- os arányaival (végül is mindenhol sokkal nagyobb az arány Európában). S akkor talán a fiatalok nem mennének magukat megszopatni egy bankhoz sem, mert ugye mint a reklámok is hintették az igét, hogy ne az albérletre fizess ha ugyanannyi lenne mint a banki törlesztő részleted...
Amúgy meg aki 18 millós kéglit akar úgy, hogy csak 2 millája van az tényleg egy balfasz lúzer.

Kmg42 2009.03.19. 13:53:59

@Runciter: Mennyi ideig volt 230 körül az euró? Egy-másfél hónap? Mennyi ideje van 300 körül? nem mind1, főleg hogy nem sok jót ígér a jövő sem.

Taip 2009.03.19. 13:54:04

@Burgermeister:
Volt egy egyszerü bejegyzés:
"...Semmi baj nincsen 60 napom lesz hogy eladjam a kérot, majd simán visszaadom a manit mindenfajta elötörlesztés nélkül és szeva bank...."

Erről jutott eszembe, hogy ezt nem lehet törvényesen megcsinálni.

CyberPunK 2009.03.19. 13:54:28

@Dextro: mert ugye mint a reklámok is hintették az igét, hogy ne az albérletre fizess ha ugyanannyi lenne mint a banki törlesztő részleted...

Pontosan ezért!

molnibalage 2009.03.19. 13:54:29

"@Dike: Valószínüleg a mostani magas törlesztőkkel is bentebb vagy még. "

Csak a sok barom valszeg nem gondolt a jövőre és azt a pénzt ami megmaradt a szép idők alatt elverte...

Burgermeister 2009.03.19. 13:54:52

@Kmg42: Nézdd, az időjos példa meredek, elismerem. De nagyon lesarkitva erről van szó. Volt anno, hogy vki perelte a magyar államot. Elő kellene szedni a sztorit vhonnan. A bíróság nem foglalkozott vele! Ha jók az emlékeim akkor az Alkotmánybíróságnál is járt az ügy. Én megértem és sajnálom azokat akik emiatt szívnak. De erről az állam nem tehet! A kormány/törvényhozás/ nem egyenlő állammal.

dshk 2009.03.19. 13:55:51

@zeneigéniusz: "csak cégek vehessenek fel piaci hitelt, a magányszemélyek hitelkamatát az államok garantálják."

Észre kellene már venni, hogy elmúlt a szocializmus. Egyebek mellett pontosan ezért... az állam már nem tudott elég kamattámogatást fizetni a fix 3-4% kamatos OTP lakáskölcsönök után, amikor 30% volt az éves infláció.

Az államnak honnan van pénze? Sehonnan, csak az adófizetőktől. Attól a maradék pártól.

A legutóbbi nagy lakáskamattámogatási roham miatt (Orbán kormány)a mai napig évi 50 000 forintot fizet minden adófizető.

Nem, nem kellene újra borzalmas összegekkel támogatni az emberek egy részét a kevés adófizető kevés pénzéből.

changebug (törölt) 2009.03.19. 13:56:01

Érdekes emberke aki apuci 2 millás foglalója mellett 18-at felvesz hitelbe és egy év után kidől. /stílusból lehet gondolom 25 éves... / (mondjuk a bankoknak is utána kéne nézni, mert ezekbe az emelésekbe nem csak árfolyam kockázat van - és ott is tudnék 1-2 ember vagyonelkobzásra ítélni

molnibalage 2009.03.19. 13:56:45

"Én hüly nem voltam ezért nem vettem még fel hitelt. Ehelyett a 10 milliót tartottam részvényekben. "

Biztos? A két állítás kicsit ellentmond egymásnak. A 10 milla az volt amit befekettél, vagy ezem már volt haszon is?

Burgermeister 2009.03.19. 13:58:20

@Taip: Azért irtam házat. Borsodban ennek nagy divatja van, volt. Persze, ez már nem legális!!! De az is erősen elgondolkoztató, hogy minimálbéresnek miért ad a bank 5-6-8 milliót lakáshitelre! Itt a PSZÁF miért nem lép?

Kmg42 2009.03.19. 13:58:48

@Burgermeister: Igen igen még az elején én is gyorsan korrigáltam hogy nem is az államot hanem a kormányt kellene perelni, tovább szűkítve pedig azokat akik ilyen kijelentéseket tettek hivatalosan és nyilvánosan felelősségük teljes tudatában. Gyurcsányra és Kókára gondolok.

Mindjárt nem állam kontra kis senki hanem nagy senki a kis senkivel. ez is esélytelen de ha több ember össze fogna?

Lehet esélye egy nagy senki kontra sok kis senki pernek?

dizo 2009.03.19. 13:59:19

Az Egyesült Államok néhány államában a bank valóban csak a fedezetet adó ingatlanra jogosult. Ha valaki nem tudja / nem akarja fizetni a jelzáloghitelt, akkor dönthet úgy, hogy visszaadja a kulcsot, és elválnak útjaik. A banknak semmilyen további követelése nem lehet.
A zuhanó ingatlanárak közepette sokan választották ezt a lehetőséget, mert a hiteltartozásuk nagyobb volt, mint a házuk piaci értéke.

www.google.com/search?q=mortgage+walk+away

Reggie 2009.03.19. 13:59:54

"Ha nekem a bank packázna, akkor elöször is összedönteném a lakást, jo lesz neki telekárba. Ami manim van azt meg a gyerekemre iratom, ergo veszek neki egy lakást meg miegymást, majd elmennék min. bérért melozni és a 3x-át meg zsebbe
na abbol hajtson be valamit a bank:D
Ugyis lehet élvezni az életett hogy nincs semmi a nevemen, ergo nem tudnak mit foglalni:D"

Majd ha meghalsz a gyereked fizethet helyetted.

jokkmokk 2009.03.19. 14:00:40

@Popeye76: az épeszű forinthitelesek 5 éves kamatperiódusú hitelt vettek fel, ráadásul aki családos, az kaphatott kamattámogatást.Ez alapján most a CHF már drágább a kamattámogatott forinthitelnél.

Kérdéses, hogyan változik ez, ha lejár a kamatperiódus.

CyberPunK 2009.03.19. 14:02:36

@Reggie: Téves, örökségről le lehet mondani. Persze csak az egészről, de apuci úgyis átírt már mindent. :D

jokkmokk 2009.03.19. 14:02:42


Még egy:

Könnyen eljöhet a házasságok + élettársi kapcsolatok ideje.

Szocpollal lehet majd előtörleszteni a mostani hiteleket.
Persze, az legjobb megoldás a devizában folyósított szocpol lehetne :)

jokkmokk 2009.03.19. 14:04:52

@Reggie: a gyereket is át lehet íratni :)

Doryyka 2009.03.19. 14:06:14

@jokkmokk: nem csak a családos, mi is kaptunk, pedig élettársi kapcsolatunk sem volt (igazolt)

Kmg42 2009.03.19. 14:07:35

@Burgermeister: Valahol sejtettem :-/
Akkor marad a vadászpuska és a tiszta rálátás :-p

sandorn (törölt) 2009.03.19. 14:08:46

Nem értem miért kiált csalást valaki ha vissza kell fizetnie a hitelét. Szerintem az lenne a csalás ha nem kéne, furcsa ez a gondolkodásmód, hiszen amikor fel lett véve a hitel és a lakás is meg lett véve akkor gondolom boldognak tetszettek lenni, Árfolyamkockázat, ilyesmi gondolom nem volt túl érdekes...

Bit Rot 2009.03.19. 14:11:25

@jokkmokk:
"forinthitelesek 5 éves kamatperiódusú hitelt vettek fel, "

Most írhatnám azt is, hogy az 5 éves kamatperiódusos Forinthitelesek is spekulánsok.

Hiszen ők arra spekuláltak, hogy a Forint kamata emelkedni fog.
Be is jött, emelkedett, így most jobban járnak.

Burgermeister 2009.03.19. 14:11:49

@egyszerüen: A bankok mindig sirnak. Amikor volt közel 300 milliárd forint nyereségük tavaly, az se volt elég!!! A bankszövetség képviselője rinyált, hogy miért ennyi meg annyi az elvonás, mert az nekik nem jó. Az egyik nagy ember azt mondta, hogy ez már lefutott ügy. A válasz? Akkor a bankok a plussz terhet az ügyfelekre fogják terhelni. Mindenkire!!! Nem csak a hitelesekre. Néha elképedek, hogy milyen jogcímeken és mennyit vonnak le csak azért hogy a számlámon lévő pénzemhez hozzájussak! Felháborító!!! Hát ennyi!

Burgermeister 2009.03.19. 14:12:45

@Kmg42: rég ezt kellett volna már tenni, magam is vallom ezt

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 14:14:14

Ha valaki felvett mondjuk 100e havi törlesztőre CHF hitelt bejelentett, ennek megfelelő, LEADÓZOTT jövedelemmel és azt mondta, hogy akkor is tudja fizetni, ha 35-40ezerrel több lesz a törlesztő, az szerintem qrvára nem vállalta túl magát. De ha időközben az történt a szerencsétlennel, hogy állam bácsi a bejelentett jövedelméből még több sarcot lehúzott + a bank nem csak az az árfolyamingadozást terhelte rá, hanem egyoldalú szerződésmódosítással még kamatot is emelt, az hol vállalta túl magát? Számított volna rá előre, mi? Bocs, az ügyfél aláírja, hogy vállalja a kockázatot. KIZÁRÓLAG árfolyamkockázatról pofáznak neki, a KÖZJEGYZŐ is!!!!!!!!!!!! Arról senki az égadta világon nem regél, hogy gyakorlatilag bianco írta alá azt a qrva szerződést, mert a bank bármikor kénye-kedve szerint változtathat a futamidő alatt AKÁRHÁNYSZOR!!!!!

Kmg42 2009.03.19. 14:15:29

@Burgermeister: Legalábbis kellene. Ha törvényes keret nincsen dolgokra és a felső vezetésnek nincs mit vesztenie az életén kívül akkor uccu neki!

Van itt valaki aki nem a mulyamagyar kategóriába tartozik? :-)))

molnibalage 2009.03.19. 14:18:09

@Cyr: Azt magyarázza meg nekem valaki, hogy hogyan lehet egyáltalán olyanról beszélni, hogy szerződés amikor egyoldalúan módosíthat a bank? Az nem szerződés, hanem WC papír.

A kurva jó édesanyjukat azt...

Penzgyik · http://penzgyik.blog.hu 2009.03.19. 14:18:21

@Burgermeister: Szamlat kell valtani, tobb bank is kinal olyan lehetoseget, hogy dijmentesen juss a penzedhez.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 14:20:50

Egyébként meg le lehet szállni az újépítésű lakást vásárlókról, gumicsont. Gyakorlatilag iszonyat nagy százalékuk kp veszi a lakást, befektetésként, és amint felépül, kiadja albérletbe. Szarnak bele az árfolyamba. Akik itt a legnagyobb arányban szívnak a devizahitelek miatt, elárulom, 50-60 nm-es használt lakásokban laknak és nem plazmát néznek, nyaralni sem járnak! Lehet tűnődni az infón, akinek új.

Jetstream 2009.03.19. 14:21:10

@Kmg42: "Meg egy időjós hibázik akkor max félbe marad a kerti parti vagy hasonló bosszantó de kiheverhető dolgok."

Nem éppen.

Például lezuhanhat egy repülő a hibás meteo ("nincs zivatarveszély") miatt, pont a 10% önrerőre vásárolt 20mFt-os házra amin nem volt biztosítás és most 24mFt a hátralévő tőketartozás.

Ezáltal megszűnik a jelzálog tárgya ami a hitel biztosítéka, tehát a volt tulaj fizetheti be azonnal a 24mFt-ot.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 14:25:45

molnibalage: Egyetértek. Az emberek nagy részét egy wc papír teszi tönkre. Na ezért kéne stílszerűen és össznépileg sz@rni bele...
De a magyar az egy olyan állatfajta, hogy a lakásához ragaszkodik, fizeti a törlesztőt, amíg tudja, ha éhen döglik is. Ezt a bankok tudják, erre építenek. Ja, hogy ha nem tudja már a törlesztőt se fizetni szerencsétlen, akkor töredékáron továbbpasszolja a bank ezeket a lakásokat "jó embereknek", miközben a tartozás jó része tovább ketyeg? Ebben van az igazi üzlet EZT is aláíratták veled azon a wc papíron....

pistii 2009.03.19. 14:26:13

A hazug, dilettáns mszp-szdsz kormány sikerpropagandája hajszolta bele az embereket abba, hogy devizahiteleket vegyenek fel. Pannon puma, egész Európa minket irigyel, dübörög a gazdaság. Ez a populista hazugság volt mindenhol. Így tudta sajnos a gazember Kóka meg Gyurcsány az embereket elvakítani. Ehhez persze asszisztáltak a bankok is.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 14:27:12

Jetstream: Elméleted ott hibádzik, hogy hitelfelvételnél árukapcsolásként biztosítást is fizetsz. Bocs...

Penzgyik · http://penzgyik.blog.hu 2009.03.19. 14:32:09

@Cyr: Szia Cyr! Pont ez a baj, az, aki nem engedheti meg maganak, vesz egy lakast, plusz a nyakab vesz egy iszonyu spekulaciot az arfolyammal, azzal, hogy megbetegszik, munkanelkulive velik stb. Az osszes penzet plusz a banket is felteszi erre. Nincs mas megtakaritasa, igy ha ez bukik, mindene bukik, meg meg annal is tobb. Ahelyett, hogy berelne... a meglevo penzet meg portfolioba es likvidebb befektetesekbe rendezne.

M. Péter 2009.03.19. 14:32:42

@Mezőbándi: A fedezet nem azt jelenti, hogy csak annak az ertekeig tartozol. Tartozol a teljes osszeggel, es ha elarverezik a hazad, es a befolyt osszeg nem eri el a kolcson osszeget, akkor a kulonbseggel tovabbra is tartozol. A fedezet arra jo, hogy csokkenti a bank kockazatat, ezert hajlando sokkal alacsonyabb kamatra kolcsonadni.

molnibalage 2009.03.19. 14:35:42

@Cyr: Velem biztos nem, mert én még nem vettem fel hitelt és addig nem is fogok amíg az fennál. Nem tudom, hogy lehet -e egyedileg szerződést kötni...

pimpageci 2009.03.19. 14:38:31

Érdekes, hogy abba mindenki belenyugszik, hogy a bank egyoldalúan modsíthatja a szerződéseket. Szopjon a szerencsétlen magyarember, hiszen a banknak növekednie kell, növelnie kell a tavalyi extraprofitot is bármi áron. A bank nem termel semmit, csak újralosztással foglalkozik, mégis ő diktál, ez sem zavar senkit. Szegény bankok nehogy bedőljenek már ebben a nagy válságban! Az ember kit érdekel, aki lakni akar, családot akar, dolgozni akar, élni akar? Senkit. És ott a sok primitív kárörvendő, az olyan "úgy kell neki, minek vette fel a hitelt" tipusú zsírmagyar. Az agyatlan nem gondol arra, hogy másképp ki vette volna meg azt a sok lakást. Ha pedig nem vette volna meg senki, akkor meg se épültek volna, akkor mennyi lett volna a GDP, hol laknánk és miből élt volna az a sok ember, aki az építőiparból élt? Bármikor fel lehet ülni egy repülőgépre és itt lehet hagyni gyurcsányt meg a bankokat és a mounika showt. Inkább egy londoni mosókonyha, ahol legalább lelkileg nem terrorizálnak. Magyarországon nem állnak ki egymásért az emberek, ez a lényeges különbség! Az értelmesebbek úgyis elmennek innen és csak a legalja marad.

Kmg42 2009.03.19. 14:38:35

@Cyr: No igen a magyar nem ismer olyat hogy összefogás vagy hogy polgári engedetlenség.

Ugyanis ha én nem megyek bele abba hogy a megnövelt törlesztőt is fizetem akkor szép lassan összegyűl az a bizonyos hátralék aztán jön a végrehajtó.

Ha mondjuk 3-4 ezer ember ezt eljátszaná akkor mit tehetnének?

Úgy viselkednek a bankok meg egyes politikusok mint ha én kölcsön adnék 10.000 forintot a haveromnak egy hétre 30%-os kamatra majd az egyik este beállítanék, megraknám a feleségét és felzabálnám a hűtőjét. Amikor meg megkérdezi hogy miért azt mondanám, hogy mert!

Abszurdum.

ReWriter · http://miazhogy.blog.hu 2009.03.19. 14:40:53

@pistii: Ha igaz lenne az, amit írsz, akkor ez a probléma csak MSZP és SZDSZ hívőket érintené. De sajnos ez nem így van, így az elméleted borult. És különben is, mióta adunk egy politikus szavára is? Aki meg lusta gondolkodni az ne másban keresse a hibát.

Reggie 2009.03.19. 14:41:07

CyberPunK 2009.03.19. 14:02:36

oroklesrol csak irasbeli szerzodessel lehet lemondani. tehat ha a gyerek 18 alatt van akkor buko.

Reggie 2009.03.19. 14:42:20

CyberPunK 2009.03.19. 14:02:36

oroklesrol csak irasbeli szerzodessel lehet lemondani, tehat ha a gyerek 18 alatt van akkor buko.

Jetstream 2009.03.19. 14:47:32

@Cyr: "biztosítást is fizetsz"

Gondoltam (bár nem tudhattam mert nincsen tartozásom bank felé), de az a biztosítás biztosan nem terjed ki mindenre.

Például vis maior esetére valszeg nem. Múltkor 20cm havat akart vis maiorként eladni a villamos művek, azt mondjuk szerintem talán túlzás annak nevezni.

De pl a rossz előrejelzés miatt kitörhet egy forradalom és a forradalmi gárdisták is lelőhetik a repcsit parittyával.

Meg még nagyon sok kockázati tényezőre nem nyújt biztosítékot a biztosítás, pl árfolyamkoczkázatra sem.

Halál Bika 2009.03.19. 14:52:43

@Reggie: "ha a gyerek 18 alatt van akkor buko"

Most mértem, Jenna Jamesonra 18 felett van, szóval jó vagyok :-D

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 14:52:48

Penzgyik: Egy átlag lakásbérleti díj ma Budapesten 50-70e/hó + rezsi. Feketén. HA szerződést is akarsz, tehát számlával, ráfizetsz még 20%-ot. A maradékot be lehet fektetni és lehet várni, mikor jön össze belőle a saját keccóra való. Számíthatsz rá, hogy évente egyszer a tulaj emel. Arra is számíthatsz, hogy ha gondol egyet, eladja, te kereshetsz másik albérletet.
Persze, való igaz, egy fillér tartozásod sincs. Ez szép lenne, ha ebben az országban egyes emberek nem csupán EGY - mondjuk örökölt - lakás kiadásából akarnának maguknak havonta még egy átlagfizut kitermelni.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 14:56:36

Jetstream: A dolog úgy áll, hogy a biztosítások az égadta világon mindenre kiterjednek - amikor megkötjük. Ha azonban szolgáltania kell a biztosítónak, akkor csak épp az aktuális káreseményre nem. Hiába no, MINDIG vannak véletlenek...

Penzgyik · http://penzgyik.blog.hu 2009.03.19. 14:58:50

@Cyr: Szerintem nem ilyen rossz a helyzet. Van ugyan egy pont, amitol a lakas vetel jobban megeri, ezt ki is lehet szamolni. Erre is irtam egy bejegyzest mult honapban, de megver az ittapiros, ha azt is belinkelem. :) Az evente emelest lehet keretek koze szoritani, pl. inflaciohoz igazitani. Masik helyet keresni pedig ugyanannyi jogod van, mint a tulajnak kidobni. Hidd el, ha normalis vagy es mar egy eve ott laksz, a tulajok tobbsege inkabb elengedi a lakber-emelest, mert sokan mar megjartak rossz berlokkel.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 14:59:57

Ja, merthogy a biztosítók és a bankok úgy vannak egymással, mint a borsó meg a héja (nem a madár. Jelen esetben a madár az ügyfél :). Van szép közös nevük is: "Pénzintézet". Azaz: elintézik, hogy neked semmiféle körülmények között ne maradjon pénzed.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 15:07:01

Amíg lakást béreltünk, csupa olyan bizalmatlan tulajba botlottunk, akik megjárták már bérlőkkel. A gáz ott volt, hogy mi viszont a tulajokkal jártuk meg.
Egyébként mi balfékek voltunk, belátom. Hat év albérlet után, tényleg jó bejelentett jövedelemmel, biztos állással vágtunk bele használt lakás CHF alapú megvételébe, akkor már két gyerekkel. Félszocpolt nem kaptunk. Úgy éreztük, van ráhagyásunk, nem merítette ki a családi kassza kereteit a törlesztő (annyi volt, mint a bérleti díj!). Az annyi, az - nem titok, havi 100e volt. Most 150. Még bírjuk. Szánom-bánom, kellett a feeling, hogy saját keccóban neveljük fel a gyerekeinket... Engedélyt kérek a kardomba dőlni :)

Doryyka 2009.03.19. 15:07:12

@Bit Rot: Már miért járnék jobban? Ugyanannyit fizetek. A CHF hitelesek meg ott is jól elb*ltázták, hogy minél rövidepp kamatperiódusra szerződtek, várva, hogy a forint erősödik. Szó nincs itt egyoldalú szerződésmódosításról, a kamatperiódus lejártával a bank emelhet-naná, hogy meg is teszi.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 15:12:00

Doryyka: Meg tudod azt is megteszi a bank, hogy bár direkt úgy kötöd a szerződést, hogy díjmentesen előtörleszthess, menet közben ezt megváltoztatja és súlyos százezrekre megvág büntiből. Ezt is a chf hitelesek baltázták el, ugye?

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 15:12:35

Doryyka: Meg tudod azt is megteszi a bank, hogy bár direkt úgy kötöd a szerződést, hogy díjmentesen előtörleszthess, menet közben ezt megváltoztatja és súlyos százezrekre megvág büntiből. Ezt is a chf hitelesek baltázták el, ugye?

Penzgyik · http://penzgyik.blog.hu 2009.03.19. 15:13:14

@Cyr: Engedely megadva ;).
Ahogy mondtam, elmeletileg nagyon hosszu tavon, bizonyos kozulmenyek kozott megeri venni (van egy spec kalkulator erre itt: www.nytimes.com/2007/04/10/business/2007_BUYRENT_GRAPHIC.html?_r=1). De igy elveszted a rugalmassagot. Ki mit szeret. Azt azert lassuk be, hogy ma kevesen vannak, akiknek jobb a helyzete, akar vettek lakast hitelre, akar befektettek a penzuket. Ha befektetted volna kotvenybe vagy reszvenybe, jelentos reszet buktad volna a penzednek is az utobbi honapokban. De ha latod, hogy szar a helyzet, azokbol konyebb kiugrani. Igy meg marad a kardba doles.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 15:14:08

Doryyka: és: az szted milyen kamatperiódus, ahol júniusban, decemberben ÉS januárban emel kamatot a bank? Mert megtette.

min 2009.03.19. 15:17:09

Az az abszurdum, hogy mindenki rohant hitelt felvenni de amikor vissza kéne fizetni az már nem kóser. Nem a blikket kell olvasni meg a Mónika showt nézni és akkor sok minden kiolvasható a szaksajtó írásaiból.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 15:17:33

Pénzgyík: Így megmarad a jó érzésem, hogy a megtakarításaimat nem befolyásolta a válság :) Ez is valami.... :)))))
A rugalmasság pedig addig él, amíg nincsenek gyerkőceid. De előbb-utóbb szeretne az ember. Mert olyan önző dög...
És velük többet nyertünk, mint amennyit az összes bank valaha fog az összes hitelen. Ebben biztos vagyok.

G1 2009.03.19. 15:20:28

Olyan sok okosat hallottam itt eddig, hogy hozzáböfögök valamit én is.
Egyfelől valaki említette, hogy vannak reális és nem reális kockázatok. Reális az, hogy 5-10-15%-ot föl vagy le simán ingadozik az árfolyam. Ami most van, már messze meghaladja a reális kockázat fogalmát. Ha valaki ebből indulna ki, soha nem jutna sehova (ld. 2000-be világvége stb). Másfelől ugye vannak bizonyos kényszerek, amik nagyon erősek. Tekintsünk el attól egy pillanatra, hogy nyilván vannak sokan, akik túlvállalták magukat, és ez hiba, de most olyanok is gondban vannak, akik elvileg nem vállalták túl magukat a realitásokat figyelembevéve. Mindannyian nyilván szerettek volna valahova eljutni. Pl. jogos feltevés, és nem ördögtől való, hogy egy fiatal szeretne lakást. Nem nagyot, kicsit, amiben a párjával elkezdheti építeni a jövőjét. Esetleg egy gyerek is elfér benne. Lehet azt mondani, hogy majd akkor vágunk bele, ha már 20-30-40-xx % önrészünk van, de ugye az óra ketyeg... A magyar realitásokon belül segítség nélkül egy átlagfizetésből egy 1,5 szobás lakás 20%-os önrészére kb. 24 hónap, ha mindent félretesz, és valakinél ingyen lakik meg eszik. Ez általában így nem jön össze, tehát inkább a duplája vagy triplája, ami 4-6 év is lehet. És akkor még csak az önrésznél tartunk. Ez egy fiatalnál, aki kezdené az életét, nem igazán reális időtáv, mert addigra már rég szeretne gyereket stb. Ergó a realitások és a kényszerek (szükségek) már itt eleve ellentmondásban vannak... Akkor miért csodálkozunk a többin??? És amikor itt valaki még azt mondja, hogy inkább bérelne, mert milyen bullshit az, hogy bérleti díj helyett inkább a törlesztőrészletet fizesse, akkor arra gondolok, hogy ez egy barom. Hát még jó, hogy inkább a sajátjába nyomja azt a pénzt, mint máséba, még akkor is, ha pár ezerrel akár 10-zel is több. Ha már szétszívja magát, akkor legalább a saját lakása miatt tegye. Más kérdés, de ezt már az elején kikötöttem, ha eleve nem tudja még a bérleti díjat sem kitermelni, de hát ugye ez a személyes tragédiája.
A másik meg a bankok ügye. Ne felejtsük el, hogy jelenleg a bankok a rövid lejáratú finanszírozási problémáik miatt terhelik rá az ügyfelekre a többletköltségeket, ami szerintem teljes mértékben kimeríti a tisztességtelen üzleti magatartás fogalmát. Ráadásul nem csak a többlet költségeiket fizettetik így meg, hanem még arra is raknak egy marzsot, így aztán még azon is extra profitjuk van. És még van képük...

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 15:20:33

Doryyka: Nyertél :) Megérdemelsz egy tábla csokit. :))))))))

Penzgyik · http://penzgyik.blog.hu 2009.03.19. 15:20:59

@Cyr: Elmegyek pszichologusnak. Egy elkeseredes hataran allo devizahitelesbol boldog csaladapat sikerult kihoznaom. :)))) De abban tokeletesen igazad van: vannak a penznel sokkal fontosabb dolgok.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 15:25:00

Penzgyik: Nem állok az elkeseredés határán. Már átléptem párszor és visszatértem onnan - volt honnan erőt meríteni - és jól vagyok. Ahhoz viszont, hogy családapa lehessek, már jónéhány évtizede ivart kellett volna váltanom :)))

G1 2009.03.19. 15:25:11

A pénznél például sokkal fontosabb a több pénz? :)

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 15:27:13

G1: Pénzügyi szempontból határozottan :))))))

Penzgyik · http://penzgyik.blog.hu 2009.03.19. 15:27:57

@Cyr: LOL :)))))))))
Azt hiszem tema lezarva, megsem leszek pszichologus, foleg nem online :)

Burgermeister 2009.03.19. 15:29:16

Az meg mindennek a teteje, hogy fiatal egyedülálló leányzó (több is van ilyen) felvette a lakás, autó, kisfaszom hitelt (má' elnézést), most a csapvizett issza (nincs ezzel gond) anniyra ki van számolva a pénz mag hogy csak na! Persze mi következik most? A gyerek! Jol ki lett ez centizve, csak éppen az élet közbeszólt. Gyerek, család nuku, mivel akkor nem lenne miből pengetni a hitelt. De más aspektusból vizsgálva (ilyen is van sok) fiatal házaspár, hopsz vegyünk kis lakást, mer az több szempontból jó. Tőke nem sok, nem gond, van hitel. Hitel megvan, nyögik mint a borz. Kéne gyerek, de hová? Ide már nem fér, hiteles lakást eladni, eleve bukó, pláne most. Szóval egy időre a gyerek téma sok embernél megoldódott...talán egy életre is.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 15:30:16

Penzgyik: Ne add fel. Lehet, hogy csak túl férfiasak a megnyilvánulásaim és mégis kell nekem egy pszichomókus :)))))

Burgermeister 2009.03.19. 15:30:49

@Cyr: :)
Manapság már ez is megoldható!

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 15:32:21

Burgermeister: "édes gyermekem, ha mi arra vártunk volna Anyáddal, hogy mindenünk meglegyen, mielőtt ti megszülettek, most egyikőtök sem lenne" cop. by Jóapám :)))))

G1 2009.03.19. 15:32:46

@Burgermeister: Hát erről beszéltem... De ugye a természettel nem lehet packázni... Az idő telik, kénytelenek lépni. Ha nincs elég lé, hitel. Ezért kár hibáztatni őket (amíg ésszerűen teszik)... Csak most mindenki szopóágra került csúnyán...

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 15:34:18

Burgermeister: Most már minek? Mind a négy gyermeket nekem kellett megszülni, visszamenőleg már nem mondhatom, hogy nem ér a nevem... :)))))))))))))))

Burgermeister 2009.03.19. 15:34:28

@G1: Szopóág egy nagy részének, a másik kis részének meg nagy kaszálás lesz!!!!

G1 2009.03.19. 15:34:59

@Cyr: ezt a dumát utálom... Egy pöcsöm kis lyuk, ahol nem ázol el, és talán egy ágy meg egy asztal is van benne, az nem "minden", hanem a minimum, mivel az ősöknek sem feltétlenül van akkora lakása, ahol férjjel (feleséggel) meg leendő gyerekkel egyáltalán elférsz... Úgyhogy ezt hagyjuk... Itt nem arról van szó, hogy "jajj, még ne vállaljunk gyereket, mert még gyorsan vennem kell egy plazmát"!

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 15:36:06

Burgermeister: "ismerős szöveg"
Csitt, csak halkan, mert Penzgyik mindjárt online családfakutatásba kezd :)))))))))))))))

lhc 2009.03.19. 15:36:57

bárcsak csövest csinálnának minden mocskos mélyproliból a bankok

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 15:40:58

G1: hidd el, a szüleimnek nem hiányzott a plazma a boldogsághoz. Ahogy nekem sem. Volt egy lepukkant szobakonyha, majd egy lakótelepi 1+2 félszobás indulásnak.
A minimum pedig mindenkinek más - bár te kicsit sarkosan fogalmazol.
Az én értelmezésemben nem kell tutivityilló, beebappos autó a fenekünk alá, nyaraló és társai, ahhoz, hogy gyerekre gondolhassunk. Persze, hogy kell biztos megélhetés (te jó ég, mi az ami ma biztos?), ambíció, jövőbe és önmagadba vetett hit. Na ezek nélkül nem megy.

Burgermeister 2009.03.19. 15:41:17

@ReWriter: Véleményem szerint jó ideig (évekig) nem megy vissza az árfolyam!

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.19. 15:42:29

lhc: Neked is szép napot, nézz ki, csodaszép a napsütés, ne rongáld így a saját hangulatodat :)

Kmg42 2009.03.19. 15:46:13

@min: Ugyan a posztban az van hogy nem fizeti vissza de ez badarság, talán 1-2 %-ot érinti.
A gond ott van hogy az ember felveszi a hitelt. Minden le van szögezve hogy mennyi a kamat futamidő és a többi..
A gond ott kezdődik mikor egy évalatt a reál érték 7%-ot esik, a bérek eleve csökkennek de a megélhetés egyre drágább és még a bank is benyög mindenféle plusz terhet, olyat amit már az ember nem tud kipengetni. Ez nem rizikó meg kockázat ez átbaszás. A bankok kissé olyanok mint a Mol. Amikor drágult a világon a kőolaj ára a MOL emelt. Mikor csökkent a világon a kőolaj ára a MOL hallgatott.
Amúgy a mentalitásukat jól tükrözi amit kibuliztak a politikusaiktól hogy minden fizetni csak átutalásban. No igen szép kis összegeket csippentenének le belőlük. Még szerencse hogy visszavonták.

G1 jól írta le. Ahhoz hogy a legtöbb ember 1-ről a 2-re jusson hitelt kell felvegyen de még ez más országokban egy természetes és mulandó dolog addig nálunk az ember eladja a lelkét.

pimpageci 2009.03.19. 15:59:08

@lhc: Hol az emberség, hol a tolerancia, hol a szeretet, hol a szolidarítás? Hallottad már egyáltalán ezeket a szavakat?

lhc 2009.03.19. 16:04:50

ugyan kérlek, ezeknek?!

tandras 2009.03.19. 16:06:48

Kezdjük ott, hogy a történet kamu. Nincs olyan bank, aki ilyen feltételekkel hitelez. Ettől fogva világos, hogy csak egy 70-es évek típusú tanmesével állunk szembe.
Deviza kontra HUF: Sok bank még a kamatfelárban is rádrágított a HUF alapúra, hogy így toja az ügyfelet a deviza felé. Ráadásul a bankok a devizaforrásokat rendszeresen 1-3 éves refinanszírozással fedezték, mert az olcsóbb volt. Maradjunk annyiban, hogy indokolt a közös kockázatvállalást követelni. És ez egyébként az állam felelőssége volna, aki a játékszabályokat rögzíti. Szabályozhatna másként is, de e helyett, mintha módszeresen az emberek és a vállalkozások tönkretételére játszana. És közben folyamatosan kioktat minket, mi vagyunk mindenben a hibásak, és még segítik az olyan nagyképű tökfejek, akik itt ugyanazt a szöveget osztják.

CyberPunK 2009.03.19. 16:08:56

@tandras: Engem csak egy dolog érdekelne, ez miért jó? Akárkinek is?

tandras 2009.03.19. 16:11:29

@CyberPunK: Nem állítottam hogy ezt teszi, csak azt írtam, hogy az eredmény ezt a látszatot kelti. Más kérdés, hogy a látszat csalhat is, meg az igazságot is mutathatja.

Welcome 2 the UK · http://welcome2theuk.blog.hu/ 2009.03.19. 16:13:06

Eleg siralmas hogy a bankok sirnak a legjobban, amikor meg mindig nagy nyereseggel zarnak. De ez mondjuk eleg ketoldalu, mert a hitelt felvett embereket sem kenyszeritettek halanteknak szegezett fegyverrel, hogy devizaban adosodjanak el a vegletekig.

CyberPunK 2009.03.19. 16:13:30

@tandras: Értem én. Nem cáfolni akarom az állításodat, csak kéne valami pont az egészben, hogy ez mire jó? Kinek okozhatna bármilyen előnyt, ha szétbassza teljesen ezt a gazdaságot? Leszámítva a szlovákokat és a románokat a térségi versenyben.

tandras 2009.03.19. 16:18:53

Kérdésedre az ún. összeesküvés elméletek közt találhatsz választ. Kockázatos terület, mert a hatalom évtizedek óta módszeresen kelt olyan közvélekedést, hogy elmeháborodott, de legalábbis komolytalan emberek gondolhatnak csak globális méretekben gondolkodó és összehangoltan cselekvő érdekcsoportok ténykedésére aggasztó jelenségek okaként. De mindenkinek eljöhet egy pillanat az életében, amikor már nem érdekli, hogy mások mit gondolnak róla.

-xpander- 2009.03.19. 16:25:15

huf contra deviza:
csak egy aprocska adalek. huf hitelekbol adott volt - tudomasom szerint a mai napi felveheto - az allamilag tamogatott verzio. 2006-ig 6%-ban maximalizalt THM plafonnal, utana nelkule.
en mar eppen kicsusztam ebbol, de meg igy is nyugodtabban alszom, mintha chf/eur alapu hitelem lenne. 6 millara fizetek havi 52k-t. es ebbol visszajon meg 10 szja kedvezmeny, szoval netto 42k-ban van a torlesztom. fixen.
tavaly tavasszal at akartam valtani devizara mert draga volt, szerencsere lusta voltam elintezni...

KCB 2009.03.19. 16:25:54

Tipikus az is ha valaki nem tudja fizetni a kocsi árát és jönnek érte a banktól akkor elötte nappal összetöri, vagyis se kocsija, se pénze nem lesz...
De mindenki magát bünteti...

tandras 2009.03.19. 16:34:20

@-xpander-: Nem is azok vannak bajban, akik jogosultak voltak a kamattámogatott hitelre. De nagyon sokan nem voltak jogosultak.

baskiria 2009.03.19. 16:34:52

Atya vilag, 3x kellett elolvasnom mire megertettem hogy honnan lesz a 6 millio!

Akkor en nem vagyok veszelyeztetve, ugye? :D

changebug (törölt) 2009.03.19. 16:39:33

2 kérdés:
a) Közjegyzői okiratba a közjegyző miért nem volt hajlandó felvenni azt, hogy mi történik a tönkre megy a bank - eltorzult a feje, mikor megemlítettem, hogy hibás az okirat, mert ha ez egy 2 oldalú szerződés akkor azt is bele kell venni (ha már engem kiveséztek).
b) tulajdonképpen miért is nem hagyják tönkremenni a bankokat, ha egyszer szar üzletpolitikát folytattak? miért is nem lehet becsődöltetni, és a többi? Azt hogy a bankok drágábban jutnak hitelhez miért is építik be a jelenlegi törlesztőrészletekbe? A bankok miért is hitelből hiteleznek tovább?

tandras 2009.03.19. 16:45:37

A bankok azért hitelből hiteleznek, mert nincs joguk pénzt nyomtatni. És az is jogos fölvetése volt a Bankszövetség elnökének, hogy ha nekik a hosszútávú hiteleknél beárazni kéne a mai világválság típusú kockázatokat is, akkor sokkal drágábban kellene hitelezniük. Az viszont otromba csúsztatás, hogy a bankok is tehetetlenül kiszolgáltatottak az ilyen helyzeteknek. Ugyanis sokkal inkább előidézői a rövidlátó mohóságukkal, persze több más, hasonló gondolkodású pénzpiaci szereplővel egyetemben. Ezért egyáltalán nem ördögtől való gondolat őket is alaposan megmogyorózni, persze a közösségi érdeket nem szem elől tévesztve.

changebug (törölt) 2009.03.19. 17:36:05

@tandras: Egy banknak is legyen kockázata. Hitelezni sem kötelező orrba-szájba. (Megmondom őszintén én egy 20 millás havi 100-ról induló törlesztős hitelt eszementnek gondolok meg 20-30 éves futamidőket is - Magyaro.-on) Nem tudom mi van a devizahitelesek szerződésébe - én forint alapú vagyok. Egyszer a bankom egyoldalúan bepróbálkozott kezelési költség emeléssel. AB 1 év múlva rúgta seggbe és a bank fizethette vissza a szerződéstől eltérő különbözetet.
Szóval nem akarok én mást mint a piaci törvényeket a bankokra is alkalmazni.

-xpander- 2009.03.19. 18:49:42

@tandras:
ugy emlekszem nem kellett semmilyen kulonosebb feltetelnek megfelelnem. egyedulallo voltam akkoriban, es a fizetesem is igen gyer volt meg.

rampen 2009.03.19. 20:48:09

örökségről mindig le lehet mondani észlények... ha te megmakkansz, akkor összeadják és a gyerkedet megkérdezik, akarja-e azt a 20 milla adósságot meg 1 db bilit - és akkor ő eldöntheti. De csak az egészet lehet visszautasítani, szóval, valszeg bukni fog egy bilit a kis lurkó.